Решение № 2-3096/2017 2-3096/2017~М-2546/2017 М-2546/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-3096/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года город Иркутск

Свердловский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л. В.,

при секретаре судебного заседания Урбасовой Ю. Э.,

с участием прокурора Знайдюк М. С.,

истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/17

по иску ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании расторжения срочного служебного контракта незаконным, восстановлении в должности, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании расторжения срочного служебного контракта незаконным, восстановлении в должности, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование иска указал, что 28.03.2016 он приступил к замещению должности государственной гражданской службы - ведущего консультанта правового отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области. 10.01.2017 в порядке повышения назначен на должность советника правового отдела Службы, в связи с чем, с ним был заключен срочный служебный контракт № <Номер обезличен>. П. 15 разд. VI служебного контракта установлен срок его действия - на период отсутствия ФИО4, советника правового отдела Службы. 02.05.2017 в адрес истца поступило предупреждение о расторжении служебного контракта с 03.05.2017 «в связи с выходом на работу основного работника ФИО4». 03.05.2017 служебный контракт с ним расторгнут. Считает, что он был уволен с государственной гражданской службы в нарушение законодательства.

В целях защиты трудовых прав сотрудников Службы, 13.04.2017 согласно решению собрания трудового коллектива Службы создана первичная профсоюзная организация Службы. Протоколом профсоюзного собрания № 1 от 13.04.2017 истец единогласно избран: председателем профсоюзной организации. Руководитель Службы против создания профсоюза возражал.

Считает, что его увольнения не связано с выходом на работу основного сотрудника ФИО4, а связано с созданием профсоюзной организации. Поскольку руководитель Службы поставил задачу расторгнуть с ним служебный контракт, а дисциплинарных взысканий он не имел, исполнял служебные обязанности без нарушений, был выбран незаконный способ увольнения.

Расторжение срочного служебного контракта, заключенного на период замещения отсутствующего служащего, за которым сохраняется должность государственной гражданской службы (ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - 79-ФЗ), является правомерным при условии выхода на службу этого гражданского служащего. Между тем, ФИО4 не приступила к исполнению служебных обязанностей 03.05.2017 и не вышла на службу до настоящего времени. В отношении ФИО4 не прерывалось время отпуска. Таким образом, вопреки записи № <Номер обезличен> в трудовой книжке, срок действия заключенного с истцом служебного контракта не истек.

С учетом изложенного, ФИО1 считает, что основания для расторжения с ним срочного служебного контракта отсутствовали, и просит суд признать расторжение с ним срочного служебного контракта № <Номер обезличен> от 10.10.2017 незаконным, восстановить его в должности советника правового отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, признать запись № 16 в его трудовой книжке недействительной, взыскать со Службы государственного жилищного надзора Иркутской области в его пользу средний размер денежного содержания за период с 04 мая 2017 года по день восстановления в должности.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, повторив по существу доводы искового заявления.

В судебном заседании представители ответчика ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенностей, исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, по существу повторив приобщенный к материалам дела письменный отзыв на иск, указав следующее. 28 марта 2016 года ФИО1 назначен на должность ведущего консультанта правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области временно, на период отсутствия основного работника ФИО5 9 января 2017 года срочный служебный контракт с ФИО1 был расторгнут в связи с увольнением ФИО5, должность которой с указанной даты стала вакантной. 16 марта 2016 года на основании решения конкурсной комиссии ФИО1 включен в кадровый резерв службы. 10 января 2017 года с ФИО1 был заключен срочный служебный контракт на период отсутствия ФИО4, советника правового отдела службы. 2 мая 2017 года в службу поступило заявление ФИО4, в соответствии с которым она просит считать ее вышедшей из отпуска по уходу за ребенком и приступившей к работе с 4 мая 2017 года. В связи с чем, 2 мая 2017 года ФИО1 было вручено предупреждение от 02.05.2017 № <Номер обезличен> о расторжении с ним 3 мая 2017 года срочного служебного контракта. 2 мая 2017 года службой издано распоряжение № <Номер обезличен> «Об увольнении ФИО1», с которым ФИО1 ознакомлен под роспись 3 мая 2017 года. 4 мая 2017 года ФИО4 приступила к работе, в связи с чем, расторжение срочного служебного контракта с ФИО1 является правомерным. По мнению ответчика, основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу статьи 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту (ст.2 ТК РФ).

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего прудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу части 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Государственная гражданская служба Российской Федерации согласно ст.5 Федерального закона от 27.05.2003 № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» и ст.3 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является видом государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

Государственным гражданским служащим в соответствии со ст.13 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» является гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению государственной гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности государственной гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

В отношении государственных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе (ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Из приведенных нормативных положений следует, что действие трудового законодательства распространяется на отношения, связанные с государственной гражданской службой, только в части, не урегулированной специальным законодательством, что отражено в обзоре судебной практики по спорам, связанным с прохождением службы государственными гражданскими служащими и муниципальными служащими, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016).

Порядок заключения служебного контракта на определенный срок регламентирован специальным нормативным актом - Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации». В соответствии с ним служебный контракт заключается в установленных законодательством случаях, в частности, для замещения должности гражданской службы на период отсутствия гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами сохраняется должность гражданской службы (статья 25 Федерального закона).

Судом установлено, что 28 марта 2016 года ФИО1 назначен на должность ведущего консультанта правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области временно, на период отсутствия основного работника ФИО5

9 января 2017 года срочный служебный контракт с ФИО1 был расторгнут в связи с увольнением ФИО5

10 января 2017 года ФИО1 назначен на должность ведущего консультанта правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области временно, на период отсутствия основного работника ФИО4.

3 мая 2017 года на основании распоряжения <Номер обезличен> от 2 мая 2017 года «Об увольнении ФИО1» срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут на основании части 3 ст. 35 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с выходом на работу основного работника ФИО4

Данные обстоятельства подтверждаются представленными суду: распоряжением <Номер обезличен>-н/лс от 28.03.2016 «О назначении ФИО1», служебным контрактом <Номер обезличен> от 28.03.2016, распоряжением <Номер обезличен>-н/лс от 10.01.2017 «О назначении ФИО1», срочным служебным контрактом <Номер обезличен> от 10.01.2017, записями в трудовой книжке истца ФИО1 серии ТК <Номер обезличен> от 01.07.2006, распоряжением <Номер обезличен>-н/лс от 02 мая 2017 года «Об увольнении ФИО1».

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Срочный служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, за которым в соответствии с настоящим Федеральным законом сохраняется должность гражданской службы, расторгается с выходом этого гражданского служащего на службу, гражданский служащий, замещавший указанную должность, освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы являются: истечение срока действия срочного служебного контракта (ст. 35 настоящего Федерального закона).

Таким образом, служебный контракт, заключенный на период замещения отсутствующего гражданского служащего, прекращается с выходом этого гражданского служащего на службу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что с ФИО1 при приеме его в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области был заключен срочный служебный контракт на период замещения отсутствующего гражданского служащего, что подтверждается следующими доказательствами.

На основании распоряжения Службы от 25 октября 2012 года ФИО6 (после брака - ФИО7) А.А. назначена на должность советника отдела правового обеспечения в сфере государственного жилищного надзора Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области бессрочно.

В соответствии с распоряжением от 01 апреля 2015 года <Номер обезличен>-л/лс ФИО4 замещает должность советника правового отдела службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом.

В соответствии с распоряжением <Номер обезличен>-н/лс от 16 января 2017 года «О предоставлении ФИО4 отпуска по уходу за ребенком» ФИО4 советнику правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области с 17 января 2017 года по 25 апреля 2018 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО8 до достижения им возраста 1,5 лет.

Согласно заявлению ФИО1 от 09 января 2017 года он просит назначить его на государственную гражданскую с 10 января 2017 года на должность советника правового отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области на период отсутствия ФИО4, освободив от замещаемой должности ведущего консультанта правового отдела, назначенного на период отсутствия ФИО5

Согласно распоряжению «О назначении ФИО1» <Номер обезличен>-н/лс от 10 января 2017 года, ФИО1 назначен на государственную гражданскую службу Иркутской области службы государственного жилищного надзора Иркутской области с 10 января 2017 года на должность советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области на период отсутствия ФИО4, освободив от замещаемой должности ведущего консультанта правового отдела, назначенного на период отсутствия ФИО5, с заключением срочного служебного контракта на определенный срок.

В соответствии с пунктом 15 заключенного между сторонами срочного служебного контракта от 10 января 2017 года <Номер обезличен>, служебный контракт заключается на период отсутствия ФИО4, советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области.

Анализ указанных документов свидетельствует о том, что истец ФИО1 был принят на государственную гражданскую службу советником правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области по срочному служебному контракту временно, на период замещения отсутствующего гражданского служащего ФИО4, находящейся в отпуске по уходу за ребенком. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом вышеуказанными документами, и не оспаривались сторонами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установление истцу срочного характера служебного контракта не противоречит требованиям законодательства, произведено на основе его добровольного согласия, и ранее, в том числе при подписании срочного служебного контракта, ознакомлении с распоряжением о назначении на должность им (ФИО1) не оспаривалось.

Рассматривая исковые требования ФИО1 о признании расторжения срочного служебного контракта незаконным, восстановлении в должности, признании записи в трудовой книжке недействительной, суд приходит к выводу, что данные требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку прекращение заключенного с ФИО1 срочного служебного контракта произведено ответчиком обоснованно в силу следующего.

Как установлено судом, основным работником по должности советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области, с которой у ответчика был в 2012 году заключен бессрочный служебный контракт, является ФИО4, работающая на постоянной основе. Судом также установлено, что ФИО4 в период с 17 января 2017 года по 25 апреля 2018 года был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет.

В своем личном заявлении от 02 мая 2017 года в адрес руководителя службы государственного жилищного надзора Иркутской области ФИО4 просит считать ее вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и приступившей к работе 04 мая 2017 года.

Согласно Распоряжению Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <Номер обезличен>-н/лс от 02 мая 2017 года ФИО4 считать вышедшей из отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и приступившей к работе 04 мая 2017 года. Основание: личное заявление от 02 мая 2017 года.

На основании распоряжения <Номер обезличен>-н/лс от 2 мая 2017 года «Об увольнении ФИО1» с 03 мая 2017 года срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут, ФИО1 освобожден от замещаемой должности советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области и уволен с областной государственной гражданской службы с 03 мая 2017 года в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании пункта 2 части 1 ст. 33, части 3 ст. 35 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации». С распоряжением от 02 мая 2017 года <Номер обезличен>-н/лс ФИО1 ознакомлен лично 03 мая 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в данном распоряжении.

Судом также установлено, что 02 мая 2017 года ответчиком Службой государственного жилищного надзора Иркутской области истцу ФИО1 вручено предупреждение о расторжении срочного служебного контракта на основании части 3 ст. 35 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с выходом на работу основного работника ФИО4. С предупреждением ФИО1 ознакомлен лично 02 мая 2017 года, о чем свидетельствует его подпись в данном предупреждении.

Таким образом, суд установил, что распоряжением <Номер обезличен>-н/лс от 2 мая 2017 года «Об увольнении ФИО1» с 03 мая 2017 года срочный служебный контракт с ФИО1 расторгнут на основании пункта 2 части 1 ст. 33, части 3 ст. 35 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с истечением срока действия служебного контракта, о чем в трудовую книжку ФИО1 внесена соответствующая запись об увольнении от 03 мая 2017 года <Номер обезличен>.

Увольнение истца было произведено правомерно, поскольку истек срок действия служебного контракта, на который он был принят, что соответствует положениям пункта 2 части 1 ст. 33, части 3 ст. 35 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», согласно которым срочный служебный контракт, заключенный на время замещения отсутствующего гражданского служащего, прекращается с выходом этого гражданского служащего на службу.

Доводы истца о том, что ФИО4 не приступила к исполнению служебных обязанностей к моменту увольнению ФИО1, опровергается личным заявлением ФИО4 от 02 мая 2017 года и распоряжением Службы государственного жилищного надзора Иркутской области <Номер обезличен>-н/лс от 02 мая 2017 года.

На основании распоряжения <Номер обезличен>-к от 04 мая 2017 года, ФИО4 на основании ее личного заявления был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве один календарный день 05 мая 2017 года.

В соответствии с распоряжением <Номер обезличен>-н/лс от 05 мая 2017 года «О предоставлении ФИО4 отпуска по уходу за ребенком» ФИО4 советнику правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области на основании ее личного заявления с 06 мая 2017 года по 25 апреля 2018 года предоставлен отпуск по уходу за ребенком ФИО8 до достижения им возраста 1,5 лет.

При этом ФИО4 вправе воспользоваться предоставленным ей частью 1 статьи 256 Трудового кодекса РФ отпуском по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет полностью или по частям.

Так, в соответствии со ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, при этом отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям; на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Факт выхода на работу основного работника ФИО4 подтвержден также представленными суду табелем учета рабочего времени за май 2017 года, согласно которому 4 мая 2017 г. для работника ФИО4 является полным рабочим днем, а 05 мая 2017 г. - днем очередного отпуска. Факт начисления и выплаты заработной платы за 1 рабочий день и компенсации за 1 день отпуска подтвержден расчетным листком за май 2017 г. работника ФИО4, а также заявками на расход денежных средств и платежными поручениями.

Следовательно, доводы истца ФИО1 о незаконности расторжения с ним служебного контракта, освобождении от должности и увольнения с областной государственной гражданской службы со ссылкой на то обстоятельство, что временно отсутствовавший гражданский служащий теперь снова находится в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, нельзя признать обоснованным.

Довод истца ФИО1 о том, что служебный контракт с ним был расторгнут по причине создания профсоюзной организации не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергается материалами дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 указала лишь на наличие конфликта ФИО1 с руководством Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по вопросу создания профсоюзной организации, о причине увольнения истца ничего не пояснила.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку какой-либо заинтересованности в исходе дела у свидетеля не усматривает, и приходит к выводу, что указанные свидетелем обстоятельства сами по себе не свидетельствуют о незаконности состоявшегося увольнения истца, поскольку установленные судом действия основного работника ФИО4 явились основанием (обстоятельством, независящим от воли сторон) для прекращения срочного служебного контракта <Номер обезличен> от 10.01.2017 между истцом и ответчиком.

Других доказательств суду в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расторжение срочного служебного контракта с ФИО1, освобождение его от замещаемой должности советника правового отдела службы государственного жилищного надзора Иркутской области и увольнение с областной государственной гражданской службы 03 мая 2017 года в связи с истечением срока действия служебного контракта на основании пункта 2 части 1 ст. 33, части 3 ст. 35 Федерального Закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» работодателем произведено законно с соблюдением процедуры увольнения, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании расторжения срочного служебного контракта <Номер обезличен> от 10.01.2017 незаконным, восстановлении в должности советника правового отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Службе государственного жилищного надзора Иркутской области о признании расторжения срочного служебного контракта <Номер обезличен> от 10.01.2017 незаконным, восстановлении в должности советника правового отдела Службы государственного жилищного надзора Иркутской области, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами либо принесено представление в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательном форме.

Судья: Л. В. Жильчинская