Решение № 2А-809/2020 2А-809/2020~М-861/2020 М-861/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2А-809/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2020 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тугоревой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой О.Г.,

с участием прокурора Кучина Д.А.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика (в режиме видеоконференцсвязи) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК (далее – ИК-1) обратилось с иском об установлении административного надзора в отношении ФИО2 по тем основаниям, что ФИО2, отбывающий в настоящее время наказание в виде лишения свободы по приговору Петрозаводского городского суда РК от 12.03.2018, 11.12.2020 подлежит освобождению из мест лишения свободы. Ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06.02.2015, которым в его действиях был установлен опасный рецидив преступлений. Указывая на данные обстоятельства, а также ссылаясь на положения ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», администрация ИК-1 просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и возложить на него административные ограничения в виде: явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания в период времени с 22 час. до 06 час..

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК исковые требования поддержал по доводам административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, указав, что согласен с установлением административного надзора в целом, а также с ограничением в виде трех явок в орган внутренних дел для регистрации. Просит не устанавливать ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время, поскольку решением суда от 2016 года данное ограничение ему не устанавливалось, суд поверил ему, он работал в ночное время, нарушений не допускал. Причина совершения преступлений – алкоголь. После освобождения планирует пройти лечение от алкоголизма, устроиться на работу. Осведомлен о том, что при изменении условий, он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене ограничений.

Прокурор в своём заключении считал иск ФКУ ИК-1 подлежащим удовлетворению в полном объеме по доводам административного искового заявления.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вопросы применения административного надзора, регламентированы положениями Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 1, 2 ФЗ № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо не снятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено следующее.

В настоящее время ФИО2, являясь совершеннолетним лицом, отбывает наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 13.02.2018 за совершение преступлений, предусмотренных пп. <...> УК РФ.

Ранее ФИО2 отбывал наказание по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06.02.2015 за совершение преступления, предусмотренного <...> УК РФ. Указанным приговором в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, совершенное преступление отнесено к категории тяжких.

В последующем уголовный закон в части установления в действиях опасного рецидива преступлений не изменялся.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ). При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Учитывая, что срок погашения судимости по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06.02.2015 является более длительным, административный надзор следует устанавливать по данному основанию.

Таким образом, в настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Петрозаводского городского суда РК от 06.02.2015 за совершение тяжкого преступления при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений. Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается. Административный надзор подлежит установлению по данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах суд находит ответчика объективно являющимся субъектом правоотношений, регулируемых п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ № 64-ФЗ, и нуждающимся в установлении административного надзора в силу требований закона.

Из характеристики ИК-1 на ФИО2 следует: трудоустроен на оплачиваемую работу, к труду относится удовлетворительно; принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ; нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; поощрений не имеет; отбывает наказание в обычных условиях; на профилактических учетах не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует правильно, делает для себя определенные выводы; режимные требования соблюдает; на замечания реагирует, принимает меры к их устранению; социально-полезные связи не утрачены; вину по приговору признал; исполнительных документов не имеет.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и о конкретных административных ограничениях, подлежащих установлению в отношении ответчика в рамках административного надзора, суд учитывает данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения им преступлений, характеризующие данные при отбытии наказания, положения ч.ч. 1, 2 ст. 4 ФЗ №-64, ч. 8 ст. 272 КАС РФ и иные значимые для дела обстоятельства.

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции на дату совершения преступления) срок погашения судимости по приговору составляет 8 лет.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 64-ФЗ, срок надзора, необходимый для установления ФИО2, соответствует сроку погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Часть 1 статьи 4 ФЗ № 64-ФЗ содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

При этом, установление судом административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, личность административного ответчика, суд полагает необходимым установить ФИО2 три явки в орган внутренних дел для регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: ...

Одним из видов административных ограничений, является запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободы передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Учитывая, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, а также то обстоятельство, что преступления совершены им вне его места жительства, в ночное время, данные о личности, его поведение во время отбытия наказания, суд усматривает наличие оснований для установления ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при изменении обстоятельств.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального казённого учреждения Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Карелия удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ. года рождения, административный надзор сроком на 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Срок исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением следующих ограничений:

- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 3 раза в месяц,

- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания, с 22 часов до 06 часов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Судья А.В. Тугорева

Мотивированное решение составлено 25.09.2020.