Решение № 2-1643/2019 2-1643/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1643/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами», третье лицо Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами», третье лицо Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами» о заключен договор участия в долевом строительстве. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира №, расположенная на 18-ом этаже, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 48,47 кв.м., срок передачи объекта – не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ Стоимость квартиры составила в размере 2 839 711 рублей. Просрочка исполнения обязательств составила 275 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за указанный период составила 383 171,67 руб.

Кроме того, для ДД.ММ.ГГГГ между ним и АО «Сургутнефтегазбанк» был заключен кредитный договор в целях погашения стоимости квартиры по договору, сумма кредита составила 2 550 000 руб.

Процентная ставка 13,55% годовых.

При условии передачи жилья в залог банку процентная ставка уменьшается на 1% и должна составлять 12,55 %.

Поскольку он должен был получить квартиру в ДД.ММ.ГГГГ., то с ДД.ММ.ГГГГ при перерасчете процентов его ежемесячный платеж должен быть в размере 29 509 руб.

На сегодняшний день квартира до сих пор не передана в залог банку, ввиду того, что она не зарегистрирована, в связи с чем он продолжает платить 30 880 руб. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переплатил 12 339 руб., что является его убытками.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта в размере 383 171,67 руб.; убытки в размере 12 339 руб. с последующей индексацией суммы до передачи ему объекта по акту приема-передачи, компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф; расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб.

Истец в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, доверил представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали, на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными проектами», в судебное заседание не явился, о причинах неявки не пояснил. Представил суду отзыв, согласно которому требования истца о взыскании компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя являются завышенными, просит снизить размер взыскиваемых неустойки и штрафа, во взыскании убытков просит отказать. Просит учесть, что истцом были нарушены сроки внесения оплаты по договору.

Суд определил рассмотреть дело, в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Представитель третьего лица Акционерное общество «Сургутнефтегазбанк» в суд не явился, предоставил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» (застройщик) и ФИО1 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить квартиру двухкомнатную квартиру №, расположенная на 18-ом этаже, по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, общей площадью 48,47 кв.м., срок передачи объекта – не позднее I квартала ДД.ММ.ГГГГ

Стоимость квартиры составила в размере 2 839 711 рублей, из которых денежные средств в размере 289 711 руб. размещены на счете Аккредитива в АО «Сургутнефтегазбанк» и будут переведены в течение 2 рабочих дней после государственной регистрации настоящего договора…, путем перечисления со счета Участника долевого строительства открытого в АО «Сургутнефтегаз» на счет Застройщика… 2 550 000 руб. оплачиваются за счет кредитных денежных средств, предоставляемых ФИО1 АО «Сургутнефтегазбанк».

На момент рассмотрения спора квартира истцам не передана.

Уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче направлен истцу после подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ и получен истцом ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место нарушение ответчиком срока исполнения обязательства по передаче квартиры истцам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 настоящего Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу 4.1 ст. 6 Закона № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Расчет неустойки истцом представлен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 383 171,67 рублей.

Судом расчет проверен, он является математически неверным, поскольку размер ключевой ставки на ДД.ММ.ГГГГ (день исполнения договора, согласно договору) составлял 7,25%.

Следовательно, расчет неустойки следующий: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований), составляет (2 839 711 рублей х 7,25% х 274 дня/300 х 2) = 376 072,39 руб.

Таким образом, суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 376 072,39 руб.Доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки суд находит несостоятельным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 2 статьи 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Поскольку никаких объективных доводов в обоснование снижения неустойки представителем ответчика не приведено, суд приходит к выводу о взыскании рассчитанной судом неустойки в указанной выше сумме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика убытков в виде переплаты процентов по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В подтверждение понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договора истцом представлена копия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Сургутнефтегазбанк» и истцом по настоящему делу на сумму 2 550 000 рублей.

Согласно п. 4.1.1 кредитного договора, до предоставления заемщиком документов, подтверждающих передачу жилья в залог банку, кредит предоставлен под 13.55% годовых.

Со дня, следующего за днем предоставления заемщиком документов, подтверждающих исполнение обязанности по страхованию жилья либо обязанности по продлению периода страхования жилья, при условии передачи жилья в залог банку, процентная ставка составит 12.55% годовых (п. 4.1.3 договора), то есть процентная ставка снизится на 1% в год.

Истец просит взыскать причиненные убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составляет 12 339 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных положений, истец обязана была доказать не только факт причинения ему убытков, но и их возникновение именно ввиду нарушения сроков строительства, то есть причинную связь между нарушением обязательства ответчиком и понесенными им убытками.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска в части взыскания убытков в виде процентов по кредиту в данном случае не имеется, поскольку из толкования условий кредитного договора следует, что для уменьшения процентной ставки по кредиту надлежит исходить из совокупности условий, в том числе, оформления в собственность квартиры, предоставления обеспечения в виде страхования квартиры, в связи с чем причинная связь между нарушением ответчиком срока передачи квартиры истцу и уплатой им процентов по кредитному договору отсутствует, заключение договора участия в долевом строительстве не было обусловлено заключением кредитного договора, ответчик стороной кредитного договора не является и при заключении кредитного договора истцом не мог влиять на его условия.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по договору и возникшими убытками, предусмотренных ст. 15 ГК РФ оснований для взыскания указанных убытков у суда не имеется.

Требование о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., истцы основывают на положениях ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", согласно которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом обстоятельств дела, суд находит установленной вину ответчика в нарушении сроков передачи объекта истцам, поэтому полагает разумным и справедливым удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу ст.13 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, то есть в размере 189 036,19 руб. (376072,39 руб. + 2 000 руб.) х50%)

Оснований для уменьшения штрафа в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает.

В силу ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1 сумму понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 260,72 руб. (6 960,72 руб.+300 руб.)

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в пользу ФИО1:

- сумму неустойки в размере 376 072 рублей 39 копеек,

- в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей,

- штраф в размере 189 036 рублей 19 копеек,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 582 108 (пятьсот восемьдесят две тысячи сто восемь) рублей 58 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1– отказать.

Взыскать с АО «Югорское Управление Инвестиционно-Строительными Проектами» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 260 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись О.С.Разина