Решение № 2-2290/2017 2-2290/2017~М-1449/2017 М-1449/2017 от 15 сентября 2017 г. по делу № 2-2290/2017

Дело № 2-2290/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Панковой И.А.

при секретаре Пилясовой Д.А.

с участием представителя истца ФИО7

ответчика ФИО8

представителя ответчика ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО8 о признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО10 обратился в суд с иском к ФИО8 о признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу, указав в обоснование, что ... умер ФИО2, который приходился дядей истцу, и после смерти которого осталось наследственное имущество, состоящее, в том числе из жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. Новосибирск, пр.... При обращении к нотариусу для оформления наследства, истцу стало известно, что указанная квартира в состав наследственного имущества включена не будет, поскольку собственником данного имущества является ФИО8, право собственности которого на указанную квартиру зарегистрировано ... на основании договора дарения, заключенного между ФИО2 и ФИО8 .... Истец считает, что данный договор дарения был заключен ФИО2 под влиянием, поскольку даритель заблуждался относительно предмета договора сделки, то есть его правовой природы, поскольку ФИО8 должен был передать ФИО2 денежные средства за подписание договора дарения в размере 200 000 рублей, однако передано было только 50 тысяч рублей. Таким образом, обязательство по договору дарения нельзя признать исполненным, так как юридически значимые последствия в виде подписания передаточного акта и вручения имущества одаряемому не было, квартира ФИО8 фактически не передавалась, ФИО2 после заключения договора дарения фактически один оставался проживать в своей квартире по адресу: г. Новосибирск, ..., самостоятельно нес бремя содержания жилья, оплачивал коммунальные услуги. Завещанием от ... ФИО2 завещал принадлежащее ему имущество своему брату ФИО3 (отцу истца). Данное завещание не отменено, что также подтверждает заблуждения наследодателя относительно предмета дарения спорной квартиры. Истец считает, что договор дарения, заключенный ... между ФИО2 и ФИО8 является недействительным, поскольку даритель не имел намерений подарить квартиру, фактически не был исполнен сторонами, квартира не была передана в фактическую собственность ответчика, в связи с чем данный договор является притворной сделкой, недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента ее заключения.

Просит признать договор дарения от ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1 в отношении жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... – недействительным, применить последствия недействительности сделки. Жилое помещения (квартиру) расположенную по адресу: г. Новосибирск, ... включить в состав наследственного имущества (наследственную массу), открывшегося после смерти ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании, заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснив, что ФИО2 не имел намерения дарить квартиру ФИО8, поскольку заключил данный договор, так как нуждался в деньгах, вместо обещанных 200 000 рублей, получил по сделке от ФИО8 только 50 тысяч рублей, ключи от квартиры ФИО2 ФИО8 не передавались, ФИО8 в квартиру не въезжал, коммунальные услуги не оплачивал, в связи с чем считает, что заключенный договор дарения является ничтожной сделкой, вследствие чего стороны подлежат возврату в первоначальное положение по сделке, с возвратом ФИО8 50 000 рублей.

Ответчик, его представитель в судебном заседании возражали в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь, что ФИО2 по доброй воле подарил ФИО8 квартиру, поскольку последний помогал ему в ремонте гаража, при необходимости давал денежные средства. С момента заключения договора дарения ... по день смерти ФИО2 ... ФИО2 не предпринято никаких действий к расторжению договора дарения, то обстоятельство что ФИО8 не заехал и проживал фактически в подаренной ему квартире, не свидетельствует само по себе о ничтожности, заключенной сделки.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО10 исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

В силу пунктов 1, 2 статьи 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Положениями частей 2, 3 статьи 574 Гражданского Кодекса Российской Федерации определены требования к форме договора дарения недвижимого имущества, который должен быть совершен в письменной форме и подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 части 1 и части 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу части 2 статьи 170 Гражданского Кодекса Российской Федерации, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу данной нормы закона, признаком притворности сделки является отсутствие волеизъявления на ее исполнение у обеих сторон, а также намерение сторон фактически исполнить прикрываемую сделку.

Таким образом, по основанию притворности недействительной сделки может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского Кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что ... ФИО2 заключил договор дарения принадлежащей ему на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... с ФИО8. Переход права собственности на спорную квартиру был зарегистрирован ... в Управлении Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № ... (л.д. 11, 35).

... умер ФИО2, что подтверждается свидетельством о смерти от ..., выданным специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области (л.д. 10).

... ФИО10, являясь наследником по закону племянником ФИО2, в установленном порядке обратился с заявлением о принятии наследства (л.д. 91). При обращении с заявлением о принятии наследства ФИО10 узнал от нотариуса, что квартира по адресу: г. Новосибирск, ... зарегистрирована на ФИО8 на основании договора дарения от ....

ФИО10 обращаясь в суд с иском о признании заключенного между ФИО2 и ФИО8 договора дарения от ..., указал на недействительность данной сделки, которая совершена лишь для вида без цели создания соответствующих ей правовых последствий, то есть воля ФИО2 при заключении договора дарения не была направлена на возникновение тех гражданско-правовых отношений, которые характеризуют такой договор, ФИО2 не мог осознавать последствий заключенного им договора дарения.

В ходе рассмотрения дела истцом не было представлено надлежащих доказательства того, что на момент заключения спорного договора дарения квартиры волеизъявление ФИО2 было искажено под влиянием заблуждения либо состояния здоровья ФИО2, что не позволяло ему понимать значение своих действий и руководить ими.

Так, из договора дарения квартиры от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО8 следует, что он подписан лично сторонами сделки. Договор прошел государственную регистрацию перехода права собственности ..., что свидетельствует о том, что ФИО2 понимал характер сделки, ее предмет и другие, имеющие значение для формирования воли лица обстоятельства. ФИО2 непосредственно совершил все юридически значимые действия, результатом которых явилось заключение договора дарения и передача права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ....

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО4, ФИО5, ФИО6 также не подтвердили, что ФИО2 не понимал характера, заключенного договора дарения, и не осознавал его последствий, поскольку каждый из указанных свидетелей в отдельности пояснил, что о заключенном ФИО2 договоре дарения квартиры им было известно давно, сразу после его заключения, то есть в 2014 году. Свидетель ФИО5 также пояснил, что ФИО2 как то ему говорил, о том, что начал оформлять документы на квартиру на Сашу, в последующем он высказывал намерения расторгнуть данный договор, но не сделал этого.

ФИО8 в ходе рассмотрения дела пояснил, что после дарения ему квартиры, ФИО2 были переданы ему ключи, и по их устному соглашению ФИО2 оставался проживать в квартире по адресу: г. Новосибирск, ....

Исходя из изложенного, проверив доводы истца, исследовав, представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности, исходя из требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу, что оснований для признания договора дарения от ..., заключенного между ФИО2 и ФИО8 в отношении жилого помещения (квартиры) расположенной по адресу: г. Новосибирск, ... – недействительным по основаниям части 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены обстоятельства, в силу которых ФИО2 на момент совершения данного договора дарения не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент смерти ФИО2, квартира, расположенная по адресу: г. Новосибирск, ..., ему не принадлежала, была отчуждена при его жизни в пользу ФИО8 по договору дарения, то есть на законных основаниях, требование истца о включении спорной квартиры в состав наследства после смерти ФИО2 также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО10 к ФИО8 о признании недействительным договора дарения, включении имущества в наследственную массу - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

.