Постановление № 5-39/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-39/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

28 апреля 2020 г. г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Алешин Евгений Евгеньевич (<...>), при секретаре Закржевском П.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 <...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <>, с <...>, <...>, <...>, зарегистрированного при воинской части, фактически проживающего по адресу: <>, ранее подвергавшегося административным наказаниям за совершение однородных административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 12 марта 2020 г. серии 61 АГ № 414170, около 22 часов 15 минут 11 марта 2020 г. на 60 км автомобильной дороги Краснодар – Ейск Краснодарского края ФИО1, находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем «Тойота Ярис» («Toyota Yaris») с государственным регистрационным знаком <...> регион (далее - Тойота Ярис), чем допустил нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), ответственность за которое при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В суде ФИО1 показал, что вину в совершении вмененного ему административного правонарушения не признал, поскольку вышеуказанным транспортным средством не управлял, являлся его пассажиром, а являвшийся водителем его знакомая уехала попутным транспортом в г. Ростов-на-Дону, а он, будучи собственником автомобиля, на месте дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) ждал сотрудников полиции. Факт нахождения в автомобиле в момент ДТП состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не оспаривает, поскольку 11 марта 2020 г. выпивал алкогольные напитки, в том числе и находясь в автомобиле, а также во время ожидания сотрудников полиции.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также исследовав имеющиеся в материалах дела иные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2020 г. серии 23 БГ № 166187 в 23 часа 50 минут тех же суток ФИО1 в присутствии понятых М. и С. отстранен от управления автомобилем Тойота Ярис в связи с наличием достаточных основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения. С отстранением ФИО1 не согласился, сославшись на присутствие в автомобиле в качестве пассажира, о чем свидетельствует его отметка в соответствующей графе.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12 марта 2020 г. серии 23 ОЕ № 074452 усматривается, что при проведении в 00 часов 40 минут тех же суток в присутствии понятых указанного освидетельствования при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, таких как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением поверенного в установленные сроки технического средства измерения, установлено состояние алкогольного опьянения. К акту приложен бумажный носитель с записью результатов исследования, из которого видно, что данный факт определен наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,459 мг/л выдыхаемого воздуха, с чем ФИО1 не согласился по тем же основаниям.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии от 12 марта 2020 г. серии 23 ГО № 326387, составленному в присутствии ранее названных понятых, ФИО1 в 00 часов 50 минут тех же суток направлен на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и при наличии у него таких признаков алкогольного опьянения, как: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. Копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 12 марта 2020 г. № 120, составленного в печатном виде сертифицированным врачом (фельдшером) психиатром-наркологом С. лицензированного МБУЗ «Тимашевская центральная районная больница», в тот же день медицинское заключение об установлении состояния алкогольного опьянения у ФИО1, не отрицавшего факт употребления алкоголя. вынесено на основании проведенных с применением поверенного в установленные сроки технического средства измерения двух исследований, по результатам которых в 1 час 35 и 55 минут 12 марта 2020 г. наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом последним воздухе определено в концентрации 0,59 и 0,55 мг/л, соответственно.

Согласно письменному рапорту свидетеля Г., инспектора ДПС, по сообщению оперативного дежурного в 22 часа 15 минут 11 марта 2020 г. на 60 км автомобильной дороги Краснодар – Ейск Краснодарского края произошло ДТП, по прибытию на место которого он обнаружил автомобиль Тойота Ярис, водителем которого со слов свидетелей являлся гражданин ФИО1, находившийся в указанном транспортном средстве с признаками опьянения и утверждавший, что является пассажиром, а за рулем во время ДТП находился какой-то незнакомый ему сбежавший молодой человек. После отстранения от управления автомобилем 12 марта 2020 г. ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с положительными результатами которого не согласился, в связи с чем был с его согласия направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, при проведении которого у последнего установлено состояние алкогольного опьянения. В результате проверки баз данных также выяснилось, что данный гражданин лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем в тот же день был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Из письменных объяснений свидетеля Ш. видно, что около 22 часов 15 минут 11 марта 2020 г. на 60 км автомобильной дороги Краснодар – Ейск Краснодарского края он стал очевидцем ДТП, при котором двигавшийся впереди его транспортного средства автомобиль Тойота Ярис совершил наезд на бетонную плиту и металлические отбойники. После остановки для оказания помощи увидел с водительской стороны указанного автомобиля пристегнутого ремнем безопасности мужчину, при общении с которым чувствовался запах алкоголя изо рта и невнятная речь, в связи с чем тот просил сотрудников полиции не вызывать, кроме него пассажиров в машине не было.

Согласно вступившему в законную силу 15 октября 2019 г. постановлению судьи Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 3 октября 2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, на основании которой ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 2 месяца.

Оценивая доказательства в совокупности, судья признает их объективными, достоверными и достаточными для обоснования виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств и отсутствием в действиях виновного состава правонарушения не усматривается.

Непризнание ФИО1 вины в совершении вмененного ему административного правонарушения, как и его позиция о нахождении в автомобиле в момент ДТП и до приезда сотрудников полиции в качестве пассажира, суд расценивает как защитную позицию правонарушителя, направленную на избежание ответственности за содеянное.

Факт управления ФИО1 11 марта 2020 г. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и совершения при этом ДТП соответствует фактическим обстоятельствам дела, подтверждается объяснением свидетеля Ш., а также согласуется с рапортом инспектора ДПС Г., схемы места ДТП и приложенных к ней фотографиям.

Фактов существенных нарушений при составлении процессуальных документов по делу и порядка проведения медицинского освидетельствования не установлено, в связи с чем не доверять зафиксированным в них сведениям оснований не усматриваю.

Пройти освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 было предложено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями п. 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правил).

Согласно п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и поведение, не соответствующее обстановке.

Перечисленные в акте освидетельствования выявленные сотрудниками полиции вышеуказанные признаки опьянения ФИО1 свидетельствуют о наличии достаточных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование и подтверждаются рапортом инспектора ДПС Г., объяснением свидетеля Ш., результатами медицинского освидетельствования.

Вопреки мнению виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, об имеющихся неустранимых сомнениях в его виновности и отсутствии в действиях последнего события вмененного административного правонарушения не свидетельствует то, что в материалах дела отсутствуют иные доказательства, подтверждающие факт управления ФИО1 автомобилем Тойота Ярис.

Проведение медицинского освидетельствования ФИО1 сертифицированным врачом (фельдшером) психиатром-наркологом медицинского учреждения, имеющего лицензию на проведение такого рода исследования, соответствует Правилам проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, являющихся приложением № 3 к Порядку.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 12 марта 2020 г. серии 61 АГ № 414170, приложенные к нему документы, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлены в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с нормами гл. 26 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами.

С учетом изложенного, оценив приведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что умышленные действия ФИО1, который около 22 часов 15 минут 11 марта 2020 г. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения и будучи лишенным права управления транспортными средствами, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о его личности, имущественном положении, наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Также при назначении административного наказания в виде административного штрафа судья не применяет к ФИО1 предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ наказание в виде административного ареста, которое в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться к военнослужащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, судья признает наличие на иждивении у него несовершеннолетних детей.

В то же время согласно списку административных правонарушений, ФИО1, кроме привлечения 3 октября 2019 г. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, 20 августа 2019 г. и 20 января 2020 г. подвергался административным наказаниям в виде административного штрафа по ч. 3 и ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, соответственно.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение ФИО1 однородного административного правонарушения, предусмотренного гл. 12 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и лишенным права управления транспортными средствами, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) руб.

Наименование получателя платежа: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Тимашевскому району), ИНН: <***>, КПП: 235301001, расчетный счет: <***>, Банк получателя: Южное ГУ Банк России по Краснодарскому краю г. Краснодар, БИК: 040349001, ОКТMО: 03653101, УИН: 18810423200540001400.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Южный окружной военный суд через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Е. Алешин