Апелляционное определение № 33-6544/2026 от 13 апреля 2026 г.

УИД: 66RS0037-01-2025-001864-61

Дело № 33-6544/2026

(2-84/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 14.04.2026

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Динар» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ответчика на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.02.2026,

установил:

ООО МКК «Динар» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 8038658 от 13.02.2025 за период с 13.02.2025 по 25.11.2025, в размере 51700 руб.

В обоснование иска указано, что 13.02.2025 между ФИО1 и ООО МКК «Каппадокия» заключен договор потребительского займа № 8038658 на сумму 25000 руб., на срок 30 дней, с процентной ставкой 292% годовых.

14.03.2025 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО МКК «Динар» заключен договор уступки прав (требований) № 06/03/25, согласно которому права требования по договору займа с ФИО1 перешло к ООО МКК «Динар».

Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области 09.10.2025 вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Динар», в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 8038658 от 13.02.2025 в размере 51700 руб.

29.10.2025 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего времени принятые на себя обязательства должником в полном объеме не исполнены. Задолженность на 25.11.2025 составляет 51 700 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 25000 руб., сумма задолженности по процентам – 25487,50 руб., сумма задолженности по штрафам – 1 212,50 руб. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего. В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 8038658 за период с 13.02.2025 по 25.11.2025 в размере 51700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Исковое заявление, исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принято и рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.02.2026 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение составлено по заявлению ответчика 17.02.2026.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Указал, что заявленные исковые требования не признает.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного производства).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Согласно ч. 2 ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

В ч. 3 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в определениях, указанных в части второй настоящей статьи, суд устанавливает срок, в течение которого стороны вправе представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, и который должен составлять не менее тридцати дней со дня вынесения соответствующего определения.

Определением судьи городского суда г. Лесного Свердловской области от 10.12.2025 исковое заявление ООО МКК «Динар» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства и установлен срок для представления возражений, дополнительных доказательств до 13.01.2026.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены положения статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом в установленные сроки ответчик каких-либо доводов или возражений относительно предъявленных требований в суд не представил.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Судом первой инстанции были запрошены сведения о регистрации ответчика, из регистрационного досье (л.д. 45) и адресной справки (л.д. 51) следует, что ответчик с 08.04.2008 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, данный адрес указал и сам ответчик при подаче апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 10.12.2025 ответчику по месту регистрации направлена копия определения о принятии искового заявления к производству суда и подготовке к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 10.12.2025, 13.12.2025 почтовое отправление поступило в место вручения и 22.12.2025 было вручено ответчику, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором <№> (л.д. 53).

Учитывая, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, с учетом положений пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ко дню принятия решения суд располагал доказательствами вручения ответчику соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении, что позволяло рассмотреть дело в порядке упрощенного производства (статья 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Из пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В силу пункта 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

При этом согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Таким образом, предоставление потребительских микрозаймов согласно положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» является профессиональной деятельностью, осуществляемой лицами, обладающими специальной правоспособностью микрофинансовой организации.

Судом установлено, что 13.02.2025между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 8038658, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 25 000 руб., на срок 30 дней, под 292 % годовых.

Ответчик дал согласие на заключение с ним договора потребительского займа на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), Общих условиях договора потребительского займа, подписав Индивидуальные условия договора потребительского займа (кредита) с использованием АСП в соответствии с п.25-36 Правил предоставления займов (л.д.18-28).

В соответствии с п. 13 индивидуальными условиями договора потребительского займа от 13.02.2025, заемщик дал согласие на возможность уступки кредитором прав требований по договору займа любым третьим лицам, соответствующим требованиям законодательства.

Факт перечисления денежных средств ООО МКК «Каппадокия» заемщику ФИО1 в размере 25000 руб. подтверждается банковским ордером № 22775605 от 13.02.2025 (л.д. 14).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 20 (двадцать) процентов годовых, которая начисляется на непогашенную сумму займа, также на задолженность по процентам, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа (п. 12 Индивидуальных условий). Индивидуальными условиями предусмотрен запрет начисления процентов, неустойки (штрафов, пени), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, достигнет полутора размеров суммы займа.

Ответчик свои обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом. Задолженность ответчика по состоянию на 25.11.2025 составляет 51700 руб., в том числе основной долг – 25000 руб., проценты за пользование кредитом – 25487,50 руб., пени – 1212,50 руб.

На основании договора уступки прав (требований) 06/03/25 от 14.03.2025 право требования задолженности по договору займа № 8038658 от 13.02.2025, заключенному с ФИО1 перешло к ООО МКК «ДИНАР».

Мировым судьей судебного участка № 1 судебного района города Лесного Свердловской области 09.10.2025 вынесен судебный приказ по заявлению ООО МКК «Динар», в соответствии с которым с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа № 8038658 от 13.02.2025 в размере 51700 руб.

29.10.2025 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком взятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнены.

Размер задолженности судом определен исходя из представленного истцом расчета, правильность которого судом проверена, и ответчиком не оспорена.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку суд первой инстанции, разрешая иск с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства имеющие значение для дела судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы не содержат фактов и обстоятельств, не установленных судом, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы права применены судом правильно, их нарушения не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Иных доводов жалоба не содержит.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены решения и направления дела в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 05.02.2026 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Мехонцева