Решение № 2А-225/2017 2А-225/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2А-225/2017

Дело № 2а-225/2017


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 апреля 2017 года <адрес>

Гвардейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вераксич И.Н.,

при секретаре Шубенок Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 в интересах осужденного ФИО3 к должностным лицам ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> об обжаловании постановлений о наложении дисциплинарных взысканий, признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

у с т а н о в и л :

ФИО2 в интересах ФИО3 обратился с указанным административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>. В обоснование своих требований указал, что ФИО3, осужденный по ст. 264 ч. 3 УК РФ к 3годам 3месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении, прибыл в исправительное учреждение ФКУ ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ для отбытия наказания. В день прибытия осужденный сразу был направлен в карантин закрытого типа на 15 суток. Перед помещением в карантин ФИО3 не провели медосмотр, не произвели перепись личных вещей и документов, не ознакомили с правилами внутреннего распорядка (ПВР). Сумку с личными вещами осужденного передали на ответственное хранение. В связи с чем истец указывает, что администрацией учреждения было нарушено положение ст. 12 п. 1 УИК РФ, в которой сказано, что осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях. ДД.ММ.ГГГГ в помещении карантина сотрудниками колонии был проведен обыск жилого помещения. В ходе досмотра вещей осужденных в сумке, находящейся в жилом помещении и не принадлежащей ФИО3 был обнаружен мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Несмотря на устные объяснения осужденного, что его личные вещи вместе с сумкой находятся на хранении и телефон ему не принадлежит, ФИО3 пояснили, что ответственность за нахождение запрещенных предметов в помещении несет дежурный, которым он был в тот день. Убедив осужденного в том, что к нему не будут применены меры взыскания, сотрудник колонии составил от имени ФИО3 объяснение, в котором указал, что осужденный якобы нашел телефон в бане. Не зная своих прав, поверив сотруднику учреждения на слово, осужденный подписал прочитанное ему объяснение. ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному событию ФИО3 был помещен на 10 суток в ШИЗО. Одновременно с этим его наконец-то ознакомили с правилами внутреннего распорядка. В тот же день осужденный был признан злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания. При этом ФИО3 не была предоставлена возможность присутствовать при рассмотрении вопроса о наложении взыскания, давать объяснения и защищать свою позицию. На десятый день нахождения в одиночной камере на осужденного ФИО3 снова было наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО на 10 суток. Основанием для столь суровой меры взыскания послужило то, что якобы осужденный не протер пыль на решетке, до которой он физически не мог дотянуться. По истечении 10 суток ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 снова оставили в штрафном изоляторе еще на 15 суток за пыль на решетке. Таким образом, осужденный находился непрерывно в штрафном изоляторе 35 суток. Европейский суд по правам человека установил, что помещение осужденного на срок более 15 суток в ШИЗО является нарушением ст. 3 Конвенции о защите прав человека, запрещающей пытки и бесчеловечное наказание. Вышеупомянутая Конвенция ратифицирована Российской Федерацией. По окончанию срока нахождения в ШИЗО ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 перевели в карантин закрытого типа. При этом ему не выдали постельное белье. ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 был снова подвергнут взысканию с водворением в ШИЗО на 15 суток, по причине, что у него плохо заправлена кровать и отсутствует простынь. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был составлен очередной рапорт о том, что в камере имеется пыль, все на той же решетке. Несмотря на то, что сужденный ФИО3 не был в тот день дежурным по камере ДД.ММ.ГГГГ, за это «нарушение» ФИО3 в очередной раз был подвергнут взысканию сводворением в ШИЗО на 15 суток. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в третий раз был подвергнут взысканию с водворением в ШИЗО на 15 суток за «пыль на решетке», где находится по настоящее время. Сотрудники учреждения открыто заявляют осужденному ФИО3, что он будет находиться в ШИЗО до конца срока отбытия наказания, если не перестанет писать жалобы.

Все вышеперечисленные взыскания осужденный ФИО3 в установленные сроки обжаловал через администрацию колонии в суд и прокурору. Однако ни одна из жалоб не была направлена адресатам.

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства, помещение в штрафной изолятор осужденного за первое совершенное нарушение режима может применяться, как исключительная мера, при невозможности иным способом пресечь нарушение режима. Статья 117 п. 1 УИК РФ недвусмысленно указывает, что при применении мер взыскания должны учитываться не только обстоятельства совершения нарушения, но и личность осужденного, и его предыдущее поведение. Кроме того, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

ФИО3 был осужден за преступление совершенное по неосторожности, возместил причиненный вред, исковых обязательств не имеет, полностью признал вину, в назначенный срок прибыл для отбытия наказания. Имеет положительные характеристики по месту жительства. В результате ДТП получил телесные повреждения - перелом ключицы и компрессионный перелом позвоночника. В 2005 году получил инвалидность 2-ой группы по общему заболеванию. Осужденный ФИО3 активно участвовал в мероприятиях по благоустройству исправительного учреждения. За двухнедельный период между нахождением в ШИЗО ФИО3 провел горячую воду в кухню и баню, отремонтировал декоративным сайдингом карантинное I помещение, произвел ремонт дверного проема при входе в карантин, приобрел за свой счет телевизор в общежитие.

Все эти обстоятельства игнорируются администрацией колонии при назначении взысканий. И он находится в бесправном положении, не пробыв на колонии поселения ни одного дня. Несмотря на то, что осужденный ФИО3 был приговорен к отбытию наказания в колонии поселения, фактически находится в условиях колонии особого режима.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по наложению взысканий с водворениями в штрафной изолятор ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания.

В последующем представитель административного истца дополнил заявленные требования в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергли взысканию с водворением в ШИЗО на 10 суток, за то, что он якобы спал на полу в камере. ФИО3 отрицает нарушение и утверждает, что читал в момент появления сотрудников книгу. ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ИК-7 ФИО3 восьмой раз был водворен в ШИЗО на 14 суток, за то, что не держал руки за спиной в 6 часов 07 минут утра. Осужденный пояснил, что выносил спальные принадлежности из камеры и физически не мог одновременно держать руки за спиной. ДД.ММ.ГГГГ начальник ИК-7 вынес постановление, которым запретил выход осужденного ФИО3 за пределы общежития сроком на 30 суток. При этом, до настоящего времени ему ставиться в вину тот факт, что он не трудоустроен с момента прибытия в колонию-поселение. Руководство колонии последовательно реализуют свои обещания содержать осужденного ФИО3 в помещениях закрытого типа до тех пор, пока не заменят ему режим исправительного учреждения. В связи с чем административный истец просит признать незаконными действия должностных лиц ФКУ ИК-7 по наложению взысканий на осужденного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 21.03.2017г. в качестве административных соответчиков привлечены начальник ФКУ ИК -7 УФСИН России по <адрес> М. и врио начальника ФКУ ИК -7 УФСИН России по <адрес> ФИО6

В судебном заседании ФИО3 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования в полном объеме. ФИО3 также пояснил, что нарушение его прав выражается и в том, что в связи с привлечением его к дисциплинарной ответственности и признании злостным нарушителем порядка отбывания наказания, администрация ИК-7 обратилась в суд с представлением о переводе его в колонию общего режима на оставшийся срок наказания.

Представитель ФИО3 –адвокат ФИО7, действующая на основании ордера, в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ФИО8., действующий на основании доверенности в судебном заседании 13.04.2017г., временно исполняющий обязанности начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ФИО6 и начальник ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> ФИО9 в судебном заседании 04.04.2017г. не согласились с заявленными требованиями, считают действия сотрудников ИК-7 по водворению ФИО3 в ШИЗО законными, подтвержденными материалами проверки по факту изъятия у ФИО4 запрещенных предметов, в том числе и по последующим фактам нарушения ФИО3 Правил внутреннего распорядка ИУ. Правильность и полнота оформления материалов при наложении дисциплинарных взысканий рассматривалась на дисциплинарной комиссии ФКУ ИК-7.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства и, дав им оценку, считает исковые требования ФИО3 и его представителя не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений. Ранее действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 16.12.2016 №295 осужденные обязаны, в том числе: выполнять требования законов и настоящих Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; являться по вызову администрации и давать письменные объяснения по вопросам исполнения требований приговора; быть вежливыми между собой и в обращении с персоналом ИУ и иными лицами, выполнять их законные требования; носить одежду установленного образца с нагрудными и нарукавными знаками (приложение N 3), в колониях-поселениях осужденные могут носить гражданскую одежду.

Согласно пункту 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 г. N 205(действующего на момент дисциплинарного нарушения ПВРФИО4) осужденным запрещается, в том числе: приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными вещами, предусмотренными перечнем (приложение N 1); в том числе: средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу. В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться в качестве меры взыскания водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В силу ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В силу ст. 116 УИК РФ злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются в том числе: изготовление, хранение или передача запрещенных предметов

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 осужденный приговором Советского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года 10 месяцев, прибыл ДД.ММ.ГГГГ для отбывания наказания в колонию поселения при ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес>.

Из карточки осужденного, содержащегося в карантинном отделении видно, что по прибытию в колонию поселения при ФКУ ИК-7, ФИО3, находясь в карантинном отделении, был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка в исправительном учреждении, с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ, с ним проведен вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, он предупрежден об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Вместе с тем отбывая наказание в колонии поселении при ФКУ ИК-7,осужденный ФИО3 нарушил установленный порядок отбывания наказания и к нему были применены меры взыскания.

Согласно акту от 03.11.2016г. - ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 20 мин. при проведении неполного личного обыска и досмотра личных вещей, сотрудниками ФКУ ИК-7 ФИО10 ФИО11, Свидетель №2 в кармане сумки, принадлежащей осужденному ФИО3, содержащегося в помещении карантин на участке колонии поселения при ФКУ ИК-7, было обнаружено и изъято: мобильный телефон марки «Алкатель» в корпусе черного цвета, 2 сим-карты операторов МТС и Мегафон, зарядное устройство к мобильному телефону. Своими действиями ФИО3 нарушил абз.6, п.15, гл. 3 ПВР ИУ «Осужденным запрещается приобретать, изготавливать, хранить и пользоваться запрещенными предметами, предусмотренными перечнем (приложение №), а именно, иметь при себе, получать либо приобретать средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие их работу». Данное обстоятельство подтверждается рапортом сотрудника ФИО11, актом неполного личного обыска от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО3 данным сотруднику отдела безопасности ФИО12, в котором он данный факт не отрицал, пояснив, что указанные запрещенные предметы он нашел в помещении карантина под поддоном от душевой кабины во время уборки помещения 03.11.2016г. Кому принадлежат данные запрещенные предметы он не знает и, поэтому положил их себе в сумку, а также заключением от ДД.ММ.ГГГГ. материалов проверки по факту обнаружения и изъятия у ФИО4 мобильного телефона.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО6 от 11.11.2016г. ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор на 10 суток. Согласно заключению врача ФИО13 осужденный ФИО3 на момент осмотра по состоянию здоровья может содержаться в ШИЗО.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО6 от 11.11.2016г. по представлению начальника отряда УКП ОВР Свидетель №1 согласованного с зам. начальника по вопросам кадрового обеспечения и воспитательной работы Свидетель №2, ФИО3 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с тем, что указанное нарушение является основанием для признания нарушителя злостным нарушителем.

Согласно акту от 20.11.2016г.. составленному двумя сотрудниками ИК -7, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 45 мин. во время обхода камеры ШИЗО было обнаружено, что осужденный ФИО3, являясь дежурным по камере, не произвел уборку в камере должным образом, а именно пыль на решетках, грязь за унитазом, чем нарушил п.162гл.23 ПВР ИУ «Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря, оборудования и другого имущества; получает от осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их, следит за чистотой в камере, производит уборку камерного санузла, моет бачок для питьевой воды».

21.11.2016г. у ФИО3 была отобрана объяснительная, в которой он с актом согласился, указав что уборку провел вовремя. Пыль с решетки забыл протереть, т.к. был не внимателен.

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток.Согласно сообщению врача ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ШИЗО.

Согласно акту № от 30.11.2016г.., составленному двумя сотрудниками ИК-7 ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. во время обхода камеры ШИЗО было обнаружено, что осужденный ФИО3, являясь дежурным по камере, не произвел уборку в камере, а именно пыль, паутину на отсекающей решетке, мусор за умывальником, чем нарушил п.162 гл.23 ПВР ИУ « Дежурный по камере: следит за сохранностью камерного инвентаря,оборудования и другого имущества; получает для осужденных посуду, инвентарь для уборки камеры и сдает их; следит за чистотой в камере, производит уборку камерного санузла, а по окончанию прогулки- прогулочного двора; моет бачок для питьевой воды».

Постановлением врио начальника ФКУ ИК-7 ФИО6от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Согласно сообщению врача от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ШИЗО.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с рапортом не согласился, указал, что уборку проводил вовремя, не было тряпки для влажной уборки.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. при обходе отряда УКП было установлено, что спальное место осужденного ФИО3 было заправлено не по установленному образцу, а также прикроватная тумбочка осужденного находится в антисанитарном состоянии. Ранее осужденный ФИО3 неоднократно предупреждался по факту аналогичного нарушения ПВР ИУ. Правильных выводов для себя не делает.

Своими действиями ФИО3 нарушил правила внутреннего распорядка «Основные права и обязанности осужденных в ИУ»главу 3 п. 14 абз.10 «Осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места и одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся личные вещи».

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ФИО9от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Согласно сообщению врача от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ШИЗО.

От дачи объяснений осужденный отказался, о чем составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ.,составленный тремя сотрудниками ИК-7

Согласно акту № от 09.01.2017г., составленному двумя сотрудниками ИК-7, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 50 мин. осужденный ФИО3, являясь ответственным за уборку в камере ШИЗО, не следит за чистотой в камере, а также не произвел уборку в камере должным образом, а именно была грязь на решетках, у санузла, чем нарушил правила внутреннего распорядка «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» гл. 24 п. 166,абз. 1: «Осужденный ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки- прогулочного двора»..

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток. Согласно сообщению врача от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ШИЗО.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с рапортом не согласился, указал, что пыли не было, он всё убирал.

Согласно акту № от 27.01.2017г., составленному двумя сотрудниками ИК-7, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 15 мин. осужденный ФИО3, являясь ответственным за уборку в камере ШИЗО, не следит за чистотой в камере, а также не произвел уборку в камере должным образом, а именно была грязь на решетках, чем нарушил правила внутреннего распорядка «Основные права и обязанности осужденных в ИУ» гл. 24 п. 166,абз. 1: «Осужденный ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки- прогулочного двора».

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 15 суток.Согласно сообщению врача от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ШИЗО.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с рапортом не согласился, указал, что всё убирал.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному двумя сотрудниками ИК-7, 11.02.2017г. в 08 час. 40 мин. осужденный ФИО3, спал на полу в камере ШИЗО, после чего был разбужен и поднят, чем нарушил абз. 3 п.16 гл. 3 ПВР ИУ «Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ».

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 10 суток. Согласно сообщению врача от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ШИЗО.

В своем объяснении ФИО3 с рапортом не согласился, указал, что не спал на полу и его не будили.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному двумя сотрудниками ИК-7, 15.02.2017г. в 06 час. 07 мин. осужденный ФИО3, возвращаясь в камеру ШИЗО после того как отнес постельные принадлежности, не держал руки за спиной, чем нарушил п.164 гл.24 Правил внутреннего распорядка « Осужденные, содержащиеся в шИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной».

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности и водворен в штрафной изолятор сроком на 14 суток. Согласно сообщению врача от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО3 по состоянию здоровья может содержаться в условиях ШИЗО.

В своем объяснении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 указал, что поправлял одежду, не было времени одеться.

Согласно акту № от 07.03.2017г., составленному двумя сотрудниками ИК-7, ДД.ММ.ГГГГг. в 14.45 при осмотре камеры ШИЗО было выявлено, что ФИО3 спит на полу камеры ШИЗО, после чего был обнаружен и поднят, чем нарушил абз.3 п.17 гл. 3 ПВР ИУ» Осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ»

Постановлением начальника ФКУ ИК-7 от 09.03.2017г. ФИО3 был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде запрета выхода за пределы общежития в свободное от работы время сроком на 30 суток.

В своем объяснении ФИО3 с актом не согласился, указав, что ему было плохо со здоровьем, у него травма шейного и спинного позвоночника.

Изложенные обстоятельства, кроме указанных, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе выписками из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии, созданной на основании приказа № от 13.09.2016г. по каждому нарушению ПВР ИУ осужденным ФИО3, камерными карточками с перечнем вещей, выданных осужденному в период отбывания наказания, в том числе постельными и туалетными принадлежностями, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1 которые подтвердили, что ФИО3 по прибытию на участок колонии поселения был ознакомлен с ПВР ИУ, тем не менее допускал нарушения ПВР ИУ, одно из которых 03.11.2016г. злостное, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности с водворением в ШИЗО. В присутствии Р. в кармане сумки ФИО3 был изъят мобильный телефон « Алкатель», две симкарты и зарядное устройство, принадлежность которых ему(ФИО4) ФИО4 не отрицал. Свидетель №1 пояснил, что неоднократно как начальник отряда проводил с ФИО3 беседы, делал ему устные замечания, прежде чем составлять акт о нарушении им ПВР. Все необходимые принадлежности для уборки помещения находятся в ШИЗО, постельные принадлежности выдавались осужденному.

Свидетель ФИО13(врач) подтвердила, что в каждом случае водворения в ШИЗО ФИО3 для отбытия наказания медицинских противопоказаний для его нахождения в ШИЗО ею не установлено, о чем делались записи в медицинской карте и в постановлениях о водворении в ШИЗО.

Давая оценку представленным письменным доказательствам, суд считает, вопреки доводам административного истца, их допустимыми и достаточными, фактов которые ставили бы под сомнение представленные административными ответчиками документы, судом не установлено. Факты совершения ФИО4 нарушений нашли свое подтверждение доказательствами, отвечающими требованиям статьи 70 КАС РФ, предъявленным к письменным доказательствам.

Доводы административного истца и его представителя о том, что ФИО3 при поступлении в ИК-7 не был надлежащим образом ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, т.е. под роспись, суд не принимает по следующим основаниям.

Согласно порядку установленному главой 2 ПВР ИУ, с настоящими Правилами, в том числе и с перечнем запрещенных вещей и предметов, осужденные знакомятся во время их приема в исправительное учреждение.

Так в соответствии с п.7 ПВР ИУ во время нахождения в карантинном отделении осужденные знакомятся с порядком и условиями отбывания наказания, со своими правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и настоящими Правилами, проходят вводный инструктаж о мерах пожарной безопасности, предупреждаются об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

При этом уголовно-исполнительное законодательство РФ Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205. действующие на момент прибытия ФИО3 в колонию поселения ИК-7 (27.10.2016г.) не устанавливали обязательного получения от осужденного расписки об ознакомлении с порядком и условиями отбывания наказания, со всеми правами и обязанностями, установленными законодательством РФ и настоящими Правилами, о предупреждении об ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении.

Согласно объяснений представителя ФКУ ИК-7 при приеме в исправительное учреждение осужденный ФИО3 ознакомился с настоящими Правилами, в том числе и с перечнем запрещенных вещей и предметов. Указанные объяснения представителя ИК-7 сомнения в достоверности не вызывают и объективно подтверждаются справочным листом в материалах личного дела, где каждый из ответственных сотрудников после проведения инструктажа с ФИО3 произвел запись об ознакомлении, а также показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей зам. начальника по воспитательной работе Р. и начальника отряда Б.

Соответственно, доводы ФИО3 и его представителя о том, что в личном деле осужденного отсутствует расписка об ознакомлении с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, и осужденный не предупрежденный об ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, не может нести ответственность за совершенные нарушения, судом отклоняются.

Доводы ФИО3 и его представителя о том, что он лично не участвовал на заседаниях дисциплинарной комиссии при рассмотрении фактов нарушения им ПВР и вынесении дисциплинарных взысканий, тем самым нарушен порядок применения мер взыскания к осужденному и права осужденного суд также не принимает, так как действующее законодательство РФ, в том числе и нормы УИК РФ, не предусматривают обязательность личного участия осужденного и (или) его представителя ( или защитника) при процедуре вынесения постановления начальником исправительного учреждения о наложении взыскания на осужденного за совершение дисциплинарного нарушения. При этом все материалы по дисциплинарному взысканию, а также объяснения осужденного в каждом случае представлялись на заседание дисциплинарной комиссии и учитывались при вынесении дисциплинарного взыскания, что видно из выписок из протоколов заседаний дисциплинарной комиссии и подтвердили в судебном заседании начальник ФКУ ИК-7 ФИО9, врио начальника ФИО6, свидетель Свидетель №2,

Доводы ФИО3 и его представителя о нарушении каждый раз порядка водворения в штрафной изолятор при отсутствии осмотра осужденного врачом на предмет его возможности находиться в ШИЗО по состоянию здоровья, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями врача МЧ-1 ФИО13, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что ФИО3 был первично осмотрен по прибытию в колонию поселения в октябре 2016г. и каждый раз при водворении осужденного ФИО3 в штрафной изолятор проводилось его медицинское освидетельствование, о чем ею производились записи в медицинской карте, журнале осмотра осужденных, а также записью в постановлениях о водворении в ШИЗО. Из-за загруженности запись в некоторых постановлениях производила фельдшер, однако удостоверяла запись подписью она, ФИО13 Хронические заболевания, имеющиеся у ФИО3 не препятствовали ему отбывать наказание в ШИЗО. Показания врача ФИО13 объективно подтверждаются письменными доказательствами, обозренными в судебном заседании: медицинской картой на ФИО3, журналом амбулаторного приема врача МЧ №,журналом амбулаторного приема больных.

Не может суд принять и доводы административного истца и его представителя о том, что осужденный ФИО4 непрерывно более 35суток находился в камере ШИЗО.

Согласно ст. 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным может применяться, в том числе мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток. Порядок сложения или зачета меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор не предусмотрен Уголовно-исполнительным кодексом РФ либо иными законами. Из содержания указанной нормы следует, что срок 15 суток является максимальным для взыскания за одно нарушение. Максимальный срок пребывания ФИО3 в ШИЗО по вышеуказанным постановлениям превышен не был.

Утверждения ФИО3 и его представителя о том, что примененные к осужденному меры взыскания не отвечают принципам уголовно-исполнительного законодательства РФ, также отклоняются.

В соответствии со ст. 8 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием. С учетом установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, примененные к осужденному ФИО3 меры взыскания указанным принципам не противоречат.

Материалами дела подтверждено, что осужденным ФИО5 совершены нарушения установленного порядка отбывания наказания, являющиеся достаточным и весомым основанием для привлечения его к дисциплинарной ответственности, а оспариваемые постановления вынесены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 116 и 117 УИК РФ, меры взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения и применены с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. Взыскания на осужденного наложены должностными лицами в пределах их полномочий, не позднее установленного законом срока со дня обнаружения нарушений, с соблюдением установленной процедуры. Действия должностных лиц при вынесении постановлений совершены в соответствии с действующим законодательством. При этом обстоятельства предвзятого отношения ответчиков к истцу, какой-либо личной либо иной заинтересованности должностных лиц ФКУ ИК-7 при применении к ФИО3 мер взыскания судом не установлено.

Таким образом, факты нарушений Правил внутреннего распорядка ИУ ФИО3 имевшие место 03.11.2016г,30.11.2016г,30.12.2016г, 09.01.2017г,27.01.2017г, 11.02.2017г,15.02.2017г, 06.03.2017г. полностью доказаны в ходе судебного разбирательства и сомнений у суда не вызывают.

Разрешая требования административного истца, суд в действиях сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по применению в отношении ФИО3 взысканий в виде водворения в ШИЗО, признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не усматривает нарушений норм действующего уголовно-исполнительного законодательства, а также нарушений прав и свобод ФИО3.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что требования ФИО2 в интересах ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в интересах ФИО3 о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ ИК-7 УФСИН России по Калининградской области по наложению дисциплинарных взысканий с водворением в штрафной изолятор от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным постановления о признании ФИО3 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Дата изготовления мотивированного решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Вераксич И.Н.

Копия верна

Судья: Вераксич И.Н.