Решение № 2-2885/2024 2-2885/2024~М-2189/2024 М-2189/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-2885/2024

УИД: 50RS0039-01-2024-003516-39


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2024 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кочетковой Е.В.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/2024 по иску ФИО3 к ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, требованиями которого просит признать недействительным заявление истца от <дата> об отказе от принятия наследства после смерти наследодателя ФИО2

В обоснование иска истец указала, что нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 было открыто наследственное дело <номер> после смерти ФИО2, умершего <дата> Истец является матерью умершего, на день его смерти проживала с ним по одному адресу и вступило в управление частью принадлежавшего ему имущества, что подтверждает фактическое принятие наследства. В <дата> истец обратилась к нотариусу с целью получить свидетельство о праве на наследство, поскольку ни истец, ни ответчик документы на наследство и собственность не оформляли. <дата> истцом была получена справка <номер> о том, что вышеуказанное наследственное дело содержит заявление истца об отказе от наследства и единственным наследником, принявшим наследство, является супруга умершего сына ФИО1 При этом, истец никогда не отказывалась от наследства, фактически приняла его, заявление не подписывала и не подавала, за исключением заявления о вступлении в праве наследства. На основании вышеизложенного истец обратилась в суд с данным иском.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ее представитель по доверенности (л.д. 49) ФИО6 до перерыва исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица нотариус Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 и и.о. нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.111), нотариус ФИО8 направила отзыв, согласно которому в иске просила отказать (л.д. 27-28).

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Раменского городского суда Московской области.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1157 ГК РФ отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В ст. 1159 ГК РФ указано, что отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Судом установлено, что <дата> нотариусом Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 было открыто наследственное дело к имуществу ФИО2, умершего <дата> (л.д. 29-44).

<дата> от жены умершего ФИО4 поступило заявление о принятии наследства.

В этот же день, <дата>, от матери умершего ФИО3 поступило заявление об отказе от наследства. При этом, как следует из текста заявления, данное заявление было написано в присутствии врио нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО9, личность подписавшего документ была установлена.

По ходатайству представителя истца определением суда от <дата> по делу была назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза (л.д.75-76), проведение которой было поручено экспертам ООО «ГК «Эксперт», в распоряжение эксперта было предоставлено данное гражданское дело, а также сторонам разъяснены положения ч.3 ст.79 ГПК РФ.

Согласно заключению экспертов <номер> подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «заявитель____» справа от рукописной записи «ФИО3» в заявлении на имя нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 от имени ФИО3 (наследственное дело <номер>), зарегистрированном в реестре за <номер> от <дата> выполнена ФИО3. Рукописная запись «ФИО3», расположенная в строке «заявитель___» в заявлении на имя нотариуса Раменского нотариального округа Московской области ФИО8 от имени ФИО3 (наследственное дело <номер>), зарегистрированном в реестре <номер>, от <дата> выполнена ФИО3 (л.д.93-109).

Суд принимает в качестве доказательств данное заключение эксперта, поскольку оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, в заключении полно и объективно отражены ответы на поставленные судом вопросы, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта логичны, не противоречат соответствующим положениям действующих нормативно-правовых актов и другим материалам дела. Также судебное заключение полностью соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что отказ истца от наследства не противоречит требованиям закона, при составлении отказа от наследства со стороны нотариуса были разъяснены условия отказа от наследственных прав и правовые последствия отказа, проверена дееспособность истца, кроме того, истец имел возможность прочитать и ознакомиться с содержанием подписываемых документов, заключением судебной экспертизы подтверждено, что оспариваемое заявление было подписано ею лично.

Вместе с тем, отказ от наследства является односторонней сделкой и может быть признан недействительным судом в случаях, предусмотренных ст. ст. 168-179 ГК РФ, отказ ФИО3 от наследства совершен добровольно, оформлен надлежащим образом, подписан ей собственноручно, соответствует законодательству, обстоятельства и факты, свидетельствующие об отказе от наследства под влиянием заблуждения отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1 о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Кочеткова

Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2024 года