Решение № 2А-238/2019 2А-238/2019~М-268/2019 А-238/2019 М-268/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 2А-238/2019

Дело №а-238/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Исмаилова М.М., при секретаре с/з ФИО2, а также с участием:

административного истца ФИО9 (по средствам видеоконференцсвязи с ФКУ ИК-5 УФСИН России по <адрес>),

представителя административного ответчика в лице заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5 участвующего по доверенности от 12.11.2019г. №,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к прокурору <адрес> РД о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> РД ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокурору <адрес> РД о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> РД ФИО3

В обоснование требований указал, что 09.10.2017г. он обратился с заявлением начальнику отдела МВД России по <адрес>.

Из-за длительного периода времени неполучения ответа от руководителя ОМВД России по <адрес> РД, 11.12.2017г. было направлено заявление прокурору <адрес> с просьбой провести проверку, по итогам которой выяснить по какой причине руководитель ОМВД России по <адрес> РД не отвечает на обращение граждан.

Решением прокурора <адрес> от 29.01.2019г. №ж-2016 указал, что обращение ФИО1 за №ТО145-Г122 от 11.10.2017г. поступившими в ОМВД России по <адрес> не значится, соответственно не адресовано начальником ОВД начальнику ИВС.

Он обратился в УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» с просьбой предоставить информацию «кем и когда» было вручено указанное заявление.

Заместитель директора УФПС <адрес> филиала ФГУП «Почта России» ФИО4 своим решением от 26.03.2018г. за №.2.5.3-03/427 показала, что заказное письмо № было вручено лично начальнику ИВС ОМВД ФИО8 27.10.2017г.

Им было направлено письмо прокурору <адрес> РД 17.02.2019г. исх. №-Г182 с просьбой провести полноценную проверку.

Однако 02.04.2019г. №ж-2017 поступил ответ от прокурора ФИО3 о том, что «рассмотрение показало, что Ваши обращения за исх №/ТО/45-Г122 от 11.10.2017г. и от 0.10.2017г. не значаться, соответственно не зарегистрированы, не рассмотрены. И на основании приказа Генпрокуратуры России переписка с Вами будет прекращена.

На основании изложенного просит признать бездействия прокурора <адрес> РД решение от 02.04.2019г. №ж-2017 ФИО3 и все предыдущие решения незаконными. Обязать прокурора устранить допущенные нарушения его прав.

На судебном заседании административный истец ФИО1 свои требования поддержал и просил их удовлетворить, дополнительно пояснив, что действиями административного ответчика допущены нарушения его прав, предусмотренных Конституцией РФ.

Представитель административного ответчика в лице заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5 участвующий по доверенности от 12.11.2019г. № административные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что действительно административный истец ФИО6 неоднократно обращался в прокуратуру района на действия сотрудников ОМВД по <адрес>, в своих обращениях он указывал о бездействиях со стороны ОМВД по факту его обращения 09.10.2017г., якобы полученный сотрудниками его письмо оставлено без ответа. Однако в ходе проведенных проверок, было установлено, что вышеуказанное письмо № в Акушинский ОМВД не поступало, о чем административному истцу направлялись ответы. Бездействий со стороны прокуратуры района не имелось, т.к. законом установленные сроки ему направлялись ответы по его обращениям. Несогласие с текстом ответа, не является бездействием, в результате опроса сотрудников ОМВД, проверкой журналов входящей корреспонденции, указывало об отсутствии обращения ФИО6 09.10.2017г. в ОМВД <адрес>.

В результате последней проверки был получен ответ с УФПС РД Левашинский почтамт от 11.11.2019г. №ДД.ММ.ГГГГ.1-02/60 согласно которому заказное письмо № вручено оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО7, 31.10.2017г., т.е. данное письмо в Акушинский ОМВД действительно не доходило.

На основании указанного просил отказать в иске полностью.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Полномочия прокурора при осуществлении возложенных на него функций, определены, в том числе, статьями 22, 27 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно статье 27 указанного Федерального закона прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 указанного Федерального закона.

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан в системе органов прокуратуры РФ регламентированы Федеральным законом "О прокуратуре РФ", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приеме граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утв. Приказом Генеральной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ N 45, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регламентируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 5 вышеуказанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административным истцом 11.12.2017г. было направлено заявление прокурору <адрес> с просьбой провести проверку по поводу его обращения от 09.10.2017г. в ОМВД <адрес> и не получения ответа.

<адрес> письмом от 29.01.2018г. №ж-2016 сообщил ФИО1, что его обращение за №ТО145-Г122 от 11.10.2017г. поступившими в ОМВД России по <адрес> не значится, соответственно не адресовано начальником ОВД начальнику ИВС.

17.02.2019г. административным истцом было направлено повторное письмо прокурору <адрес> РД исх. №-Г182 с просьбой провести проверку по факту его обращения.

<адрес> ФИО3 письмом от 02.04.2019г. №ж-2019 был дан ответ ФИО1 о том, что прокуратурой района повторно рассмотрено его обращение от 17.02.2019г. о неполучении ответа от начальника ИВС ОМВД России по <адрес> на обращение 09.10.2017г. Аналогичное обращение также рассматривалось прокуратурой 29.01.2018г.

Рассмотрение показало, что обращения ФИО1 за №ТО145-Г122 от 11.10.2017г. и от 09.10.2017г. поступившими в ОМВД России по <адрес> не значатся, соответственно не зарегистрированы, не рассмотрены в том числе и начальником ИВС указанного отдела внутренних дел.

Факт данных обращений и получения ответов из прокуратуры <адрес> на судебном заседании подтвердил ФИО1

Из исследованного на судебном заседании письма с УФПС РД Левашинский Почтамт от 11.11.2019г. №ДД.ММ.ГГГГ.1-02/60 усматривается, что заказное письмо № вручено оперативному дежурному ДЧ ОМВД России по <адрес> капитану полиции ФИО7, 31.10.2017г., т.е. данное письмо в Акушинский ОМВД действительно не доходило.

Таким образом, на судебном заседании установлено, что заказное письмо от 09.10.2017г. за № адресованное ФИО1 начальнику ОМВД <адрес> РД, фактически не был доставлено до адресата и оно было получено в другом подразделении, также по всем обращениям которые отправлял ФИО1 в прокуратуру района в предусмотренные законом порядке и сроки им были получены, в связи с чем, указываемые административным истцом факты бездействия со стороны административного ответчика не нашли своего подтверждения.

После изучения письменных доказательств на судебном заседании и выслушав административного ответчика, административный истец ФИО1 в прениях сторон заявил об отказе от своих исковых требований, однако в силу невозможности соблюдения порядка, предусмотренного ст. 175 КАС РФ, т.к. судебное заседание проводилось с участием административного истца по средствам видеоконференцсвязи и отсутствия письменного отказа, судом не был принят данный отказ административного истца.

Таким образом, судом установлено, что указываемого административным истцом бездействия со стороны административного ответчика не имелось, в связи с чем не подтвердился на судебном заседании факт нарушения прав истца со стороны ответчика.

В силу статьи 227 КАС РФ, основанием для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, является одновременное несоответствие оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение таким действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Также при рассмотрении данного дела суд учитывает, что срок обращения в суд ФИО1 с требованием о признании незаконным бездействия прокурора <адрес> РД пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.175 -181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к прокурору <адрес> РД - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД, через Акушинский районный суд РД в течении месяца с момента его оглашения.

Судья М.М. Исмаилов