Постановление № 5-546/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 5-546/2017

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. Гор.Смоленск.

Судья Промышленного районного суда <адрес> Юненко Н.В., с участием привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя ФИО3, при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов напротив <адрес> водитель ФИО1, управляя автомашиной «Фольксваген Поло», регистрационный знак н762мр67, совершил наезд на стоящую автомашину «Рено Логан», регистрационный знак о681мс67, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

По данному факту определением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено расследование.

По результатам расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, который ДД.ММ.ГГГГ поступил в Промышленный районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:30 он на машине подъехал к своему дому, где начал совершать разворот чтобы припарковаться. В ходе этого он подъехал на небольшое расстояние к стоящей машине «Рено», ударов от столкновения не почувствовал, поэтому продолжил движение назад на парковочное место. В это время из «Рено» вышла девушка водитель и сказала, что он ударил ее машину, от чего появились царапины. Он осмотрел обе машины, повреждений на них не обнаружил, девушка сказала: «Ай, ладно», после чего он ушел, а девушка потом вызвала полицию.

Заслушав объяснение лица привлекаемого к административной ответственности, его представителя, показания потерпевшей, изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Часть 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся – в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Как следует из протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов у <адрес>, управляя автомашиной «Фольксваген Поло», регистрационный знак н762мр67, совершил наезд на стоящую автомашину «Рено Логан», регистрационный знак о681мс67, после чего, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Как видно из схемы места ДТП, в ней зафиксировано место расположения автомашин «Фольксваген Поло» и «Рено Логан» относительно проезжей части и место столкновения.

Согласно справке о ДТП, у автомашины «Рено Логан» имеется нарушение лакокрасочного покрытия заднего бампера; у автомашины «Фольксваген Поло» имеются нарушения лакокрасочного покрытия переднего бампера.

При осмотре в суде машины «Рено Логан» установлено, что на заднем бампере имеется потертость ЛКП в виде двух параллельных полос, соответствующих верхней и нижней части рамки держателя регистрационного знака на машине «Фольксваген Поло».

По показаниям потерпевшей ФИО5 в суде, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне своей машины «Рено Логан», стоящей у подъезда ее дома. В этот момент она почувствовала удар в заднюю часть своей машины. Она вышла из салона и увидела стоявшую позади ее машины автомашину «Фольксваген Поло» под управлением ФИО1, которая ударила задний бампер ее машины своим передним бампером, а именно местом, где расположен номер машины. На ее предложение осмотреть повреждения, ФИО1 сказал, что ничего страшного не произошло, после чего сел в машину и стал двигаться задним ходом на парковочное место, в ходе чего совершил столкновение с деревом. После этого она ушла домой вызывать сотрудников ГИБДД, а когда вернулась, то ФИО1 уже не было.

Таким образом, оценив приведенные доказательства, прихожу к выводу, что водитель ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, умышленно убыл с места ДТП, участником которого он являлся, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, с учетом обстоятельств его совершения, характера повреждений, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что столкновения он не совершал, что повреждений на машинах не было, суд не принимает, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей ФИО5, ее действиями по вызову сотрудников полиции, справкой о ДТП, а так же результатами осмотра машины потерпевшей в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей следует, что от удара ее машина качнулась, но с места не сдвинулась, так как находилась на ручном тормозе, что после столкновения она сразу вышла из машины и указала ФИО1 на совершенное им столкновения и на повреждения ее машины, из чего следует, что ФИО1 не мог не осознавать, что совершил ДТП. Данный вывод согласуется с нахождение места столкновения, которое находилось в поле зрения водителя ФИО1

Таким образом, по делу нет сомнений в том, что ФИО1, осознавая, что совершил столкновение с другим автомобилем, умышленно убыл с места ДТП.

Предоставленное ФИО1 заключение экспертизы, принято в качестве доказательств быть не может, поскольку проведено без судебного решения и без предупреждения эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

То обстоятельство, что при осмотре в суде на машине «Фольксваген Поло» повреждений не обнаружено, с учетом давности ДТП, указания в справке о ДТП о наличии на переднем бампере этой машины повреждений, не свидетельствует о невиновности ФИО1

При определении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 женат, работает водителем, иных специальностей не имеет. Данных о привлечении его ранее к административной ответственности за нарушение ПДД в деле нет.

Смягчающим наказание обстоятельством по делу признаю нахождение у ФИО1 на иждивении супруги – инвалида 2-й группы, страдающей тяжелым заболеванием. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, назначаю ФИО1 наказание в виде административного ареста, срок которого устанавливаю с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, а так же данных о личности. Назначение более мягкого вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством нахожу не отвечающим целям и задачам административного наказания, поскольку это существенным образом отразится на материальном положении ФИО1 и лиц, находящихся на его иждивении, из-за утраты работы, которая непосредственно связана с управлением транспортным средством, что расценивается как исключительный случай, дающий основание для назначения административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбывания административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 15 минут. Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период его задержания с 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Юненко