Решение № 02А-0817/2025 02А-0817/2025~МА-0389/2025 МА-0389/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 02А-0817/2025

УИД77RS0001-02-2025-003520-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Невзоровой М.В., при секретаре Ильевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-817/25 по заявлению ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, действий (бездействия), обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем прекращения исполнительного производства №16340/25/77050-ИП.

Требования мотивированы тем, что постановление по делу об административном правонарушении на момент возбуждения исполнительного производства не вступило в законную силу, так как было обжаловано административным истцом, и до настоящего времени его жалоба на постановление судом не рассмотрена.

Административный истец в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам письменного отзыва, ссылаясь на законность постановления о взыскании исполнительского сбора и действий судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по г.Москве и представитель заинтересованного лица ГКУ г.Москвы «АМПП» в судебное заседание не явились, извещены.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав административного истца и представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

На исполнение к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве поступил исполнительный документ – постановление №0355431010124052001074666 от 21 января 2025 г. по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу 21 октября 2024 г., выданное ГКУ г.Москвы «АМПП».

На основании данного исполнительного документа 22 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №16340/25/77050-ИП по взысканию административного штрафа в размере 5000 руб. в отношении должника ФИО1

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником настоящего постановления.

При этом, как указано п.4 постановления о возбуждении исполнительного производства, должник предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы, но не менее 1000 руб.

23 января 2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в ЛК ЕПГУ и получено им 23 января 2025 г.

11 февраля 2025 г. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 1000 руб. Постановление получено должником 12 февраля 2025 г.

6 мая 2025 г. исполнительное производство № 16340/25/77050-ИП окончено в связи с фактическим исполнением.

Административный истец представил сведения о направлении судебному приставу-исполнителю заявления о прекращении исполнительного производства (л.д. 7-8).

Между тем какой-либо информации о наличии оснований для прекращения исполнительного производства данное заявление не содержит.

Сведения о направлении судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих, что исполнительный документ не вступил в законную силу, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон) исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительное производство возбуждается без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 6 настоящей статьи, а также в случаях, если суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляет исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (ч. 5 ст. 30 Закона).

В силу п. 13 ст. 64 Закона взыскание исполнительского сбора относится к исполнительным действиям, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015г. № 50 при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Согласно ч. 2 ст. 43 Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исполнительное производство возбуждено правомерно, на основании поступившего судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, содержащего сведения о вступлении в законную силу. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Должник не исполнил в течение установленного срока требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю доказательств невозможности его исполнения, в связи с чем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Данное постановление соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий.

Оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось, поскольку отсутствовали сведения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

При таких обстоятельствах требования административного истца о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконными действий (бездействия) административного ответчика, обязании прекратить исполнительное производство не подлежат удовлетворению.

Нарушений закона судебным приставом-исполнителем не допущено, права должника не нарушены.

При этом суд, учитывая доводы административного истца об обжаловании постановления по делу об административном правонарушении и отсутствие сведений об уклонении от исполнения требований исполнительного документа, принимая во внимание, что противоправного поведения должника в рамках исполнительного производства не установлено, считает возможным на основании ч. 7 ст. 112 Закона освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве, ГУФССП России по г.Москве об оспаривании постановления, действий (бездействия), обязании устранить нарушения отказать.

Освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в размере 1000 руб., установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по г.Москве от 11 февраля 2025 г. по исполнительному производству №16340/25/77050-ИП от 22 января 2025 г.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 июня 2025 г.

Судья М.В. Невзорова