Решение № 2-1135/2017 2-1135/2017(2-15178/2016;)~М-14085/2016 2-15178/2016 М-14085/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 2-1135/2017

Дело № 2-1135/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Чайко А.А., при секретаре Тарасовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику к ООО «Волго-Вятская строительная компания» (ООО «ВВСК») о взыскании неустойки, указав, что он заключил с ООО «ВВСК» договор долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] . между ФИО1 и ООО «ВВСК» был заключен договор №СТА/6 долевого участия в строительстве 1/173 доли подземной автостоянки (парковочное место [ № ]) расположенное на верхнем уровне (отметка:-4,800) жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на [ адрес ] [ № ] на общую сумму 1 400 000 рублей. во исполнение условий договоров истцом в полном объеме произведена оплата, что подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 6792 500 рублей об оплате по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 1 400 000 рублей об оплате по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . По договору [ № ] ООО «ВВСК» взяла на себя обязательство в срок- I квартал 2012г. окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и предать истцу в собственность расположенную в доме квартиру со следующими параметрами: квартира[ № ], количество комнат-1, проектная общая площадь-60,1 кв.м. (без учета лоджии), площадь лоджии -1,65 кв.м., проектная жилая площадь -30,3 кв.м., этаж-9. По договору [ № ] ООО «ВВСК» взял на себя обязательство в срок I квартал [ 00.00.0000 ] окончить строительство и передать истцу в собственность расположенную в доме [ № ] доли подземной автостоянки(парковочное место [ № ]) расположенное на верхнем уровне (отметка:-4,800) жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на [ адрес ].

Обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

Истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей.

[ 00.00.0000 ] в судебное заседание истец не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения по существу иска.

Представитель ООО «ВВСК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ «Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами».

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом».

Согласно ст. 46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В силу ст. 8 ГК РФ «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

Судом установлено, что он заключил с ООО «ВВСК» договор долевого участия в строительстве [ № ] от [ 00.00.0000 ] . [ 00.00.0000 ] . между ФИО1 и ООО «ВВСК» был заключен договор [ № ] долевого участия в строительстве 1/173 доли подземной автостоянки (парковочное место [ № ]) расположенное на верхнем уровне (отметка:-4,800) жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на пересечении [ адрес ] [ № ] на общую сумму 1 400 000 рублей. во исполнение условий договоров истцом в полном объеме произведена оплата, что подтверждается справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 6792 500 рублей об оплате по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . и справкой [ № ] от [ 00.00.0000 ] . на сумму 1 400 000 рублей об оплате по договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] . По договору [ № ] ООО «ВВСК» взяла на себя обязательство в срок- I квартал [ 00.00.0000 ] . окончить строительство и ввести в эксплуатацию жилой дом и предать истцу в собственность расположенную в доме квартиру со следующими параметрами: квартира[ № ], количество комнат-1, проектная общая площадь-60,1 кв.м. (без учета лоджии), площадь лоджии -1,65 кв.м., проектная жилая площадь -30,3 кв.м., этаж-9. По договору [ № ] ООО «ВВСК» взял на себя обязательство в срок I квартал [ 00.00.0000 ] . окончить строительство и передать истцу в собственность расположенную в доме [ № ] доли подземной автостоянки(парковочное место [ № ]) расположенное на верхнем уровне (отметка:-4,800) жилого дома с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой на [ адрес ].

Обязательства в установленный договором срок ответчик не исполнил. Претензия, направленная в адрес ответчика оставлена без ответа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода».

Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

2. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

3. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации».

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - «1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ«Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что до настоящего времени строительство дома не завершено, квартира и парковочное место истцу не переданы.

Следовательно, установленный договором срок передачи истцу объектов строительства ответчиком нарушен.

Статья 330 ГК РФ, признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока исполнения обязательства является законным и обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 71 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03. 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Каких-либо законных оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступало.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 550 000 рублей, данные требования истец основывает на ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей»

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, то требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены услуги представителя в размере 40000 рублей 00 копеек. Учитывая проделанную представителем истца работу, категорию и сложность дела, участие представителя истца в судебных заседаниях по настоящему спору, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию в ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 16 000 рублей, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в доход государства государственную пошлину в размере 16000 рублей.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи заявления об отмене заочного решения в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Судья А.А. Чайко