Постановление № 1-108/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № 1-108/2018

№
06 сентября 2018 года <адрес>

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Одинцевой В.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Боготольского межрайонного прокурора Молочевой О.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Полушина В.В.,

представившего удостоверение №, ордер от 18.06.2018 №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину при обстоятельствах и хронологической последовательности, изложенной в описательной части обвинительного заключения.

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором, следует, что 29.05.2018 года около 09 часов 00 минут ФИО1, находясь в доме своей подруги Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с целью хищения подошла к полке шкафа, установленного в спальной комнате жилого дома по указанному адресу, где из пластиковой коробочки тайно, с корыстной целью похитила принадлежащие Потерпевший №1 ювелирные украшения: серьги из золота 585 пробы, общей массой 6,66 г, стоимостью 21978 рублей, браслет из золота 585 пробы, общей массой 2,55 г, стоимостью 8415 рублей, после чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению в личных целях. Своими умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30393 рубля.

Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО1 в присутствии защитника адвоката Полушина В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, квалификацию преступления не оспаривала, пояснила, что с потерпевшей примирилась, причиненный ущерб ей возместила, вред загладила, противоправный характер содеянного осознает.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ей полностью возмещен, вред заглажен, они примирились с ФИО1, каких - либо претензий к ней не имеет, от гражданского иска отказалась, о чем представила заявление.

Подсудимая ФИО1, адвокат Полушин В.В. в судебном заседании согласились с ходатайством потерпевшей, не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия удовлетворения ходатайства, прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимой разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Молочева О.Н. полагала возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уголовное дело и производство по гражданскому иску прекратить, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25, 44 УПК РФ и ст. 76 УК РФ выполнены.

Выслушав участников процесса, государственного обвинителя Молочеву О.Н., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, подсудимая ФИО1 ранее не судима, раскаивается в содеянном, осознает противоправный характер содеянного, примирилась с потерпевшей, причиненный ущерб возместила, вред загладила, препятствий к прекращению уголовного дела за примирением сторон не имеется.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство удовлетворить, уголовное дело прекратить.

Согласно п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. Отказ от гражданского иска в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет за собой прекращение производства по нему.

Гражданский истец Потерпевший №1 от гражданского иска отказалась, поскольку ущерб ей возмещен ФИО1 в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску суд считает необходимым прекратить.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 44, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления - отменить.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства:

- три фотографии с изображением похищенных ювелирных изделий, браслет из золота 585 пробы оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО6;

- залоговый билет, договор займа от 29.05.2018 года, оптический диск с двумя видеофайлами - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения путем подачи жалобы или представления в Боготольский районный суд.

Судья Н.Г. Кирдяпина