Решение № 2-217/2018 2-217/2018~М-153/2018 М-153/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-217/2018

Дело № 2-217/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года село Суг-Аксы

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар Э.Д-С.,

при секретаре Котчиной В.К., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и о расторжении кредитного договора, а также расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <№> на предоставление кредита. По условиям договора, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000,0 рублей, а заемщик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 19,5 % годовых. Кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику на расчетный счет, что подтверждается банковским ордером. Ранее в отношении ответчика было вынесено решение суда, согласно которому в пользу банка присуждено <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 20 копеек. Однако, платежи производились ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по процентам за пользование кредитом. По состоянию на 30 апреля 2018 года общая сумма задолженности составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 56 копеек, в том числе: основной долг - 0 руб; просроченный основной долг - 0 руб; просроченные проценты - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 56 копеек, расходов по уплате пошлины в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 56 копеек, а также расторгнуть кредитный договор.

Представитель по доверенности АО «Россельхозбанк» ФИО2 в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что ранее судом было вынесено решение о взыскании с него задолженности, и с него взыскали полностью. Просрочку допустил на 3 месяца, по семейным обстоятельствам не смог оплатить вовремя, болеет супруга. Исполнительное производство окончено в апреле 2018 года, с мая стал получать зарплату в полном объеме. Просил уменьшить размер пени, так как в семье работает один.

Выслушав ответчика и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Наименование истца с ОАО «Россельхозбанк» изменено АО «Россельхозбанк» на основании решения Общего собрания акционеров.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение <№>, по которому банк предоставил ответчику кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000,00 рублей с окончательным сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 19,5 % годовых.

Соглашением <№>от ДД.ММ.ГГГГ стороны предусмотрели порядок начисления и уплаты процентов, порядок возврата кредита.

Банк исполнил обязательство о предоставлении кредита надлежащим образом, предоставив заемщикам кредит в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей.

Пунктом 2 Соглашения установлено, что кредит предоставляется в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (дата окончательного возврата кредита).

Согласно п. 6 Соглашения процентная ставка устанавливается в размере 20,25 процентов годовых.

Согласно п. 8 Соглашения, стороны договорились, что датой платежа является 15-ое число каждого месяца.

В соответствии с пунктом 6.1 Правил предоставления физическим лицам потребительского кредита без обеспечения, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и/или штрафа) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежное средство: кредит и/или начисленные на нее проценты, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) в размере, указанном в требовании об оплате неустойки (пени и/или штрафа) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, обязательство по кредитному договору со стороны истца было выполнено, ДД.ММ.ГГГГ был выдан кредит на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 000 рублей, что подтверждается банковским ордером <№> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указано выше, ответчик ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение обязательств по соглашению в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Сут-Хольским районным судом был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» по кредитному договору <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 20 копеек.

Из постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа - судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с выполнением в полном объеме.

Из копии свидетельств о рождении детей, ФИО1 имеет на иждивении детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождений.

Согласно договору проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней.

В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредитного договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате задолженности, и расторжении кредитного договора. Банк предупредил заемщика о том, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, также предложил расторгнуть кредитный договор, но данное требование ответчиком не было исполнено.

Таким образом, учитывая размер суммы просроченных заемщиком платежей и длительность периода просрочки, суд приходит к выводу, что соглашение <№>, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно графику погашения основного долга заемщик был обязан с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца погашать долг суммы кредита по основному долгу и по процентам. По состоянию на 30 апреля 2018 года общая сумма задолженности ответчика по Соглашению о предоставлении кредита составляет <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 56 копеек, в том числе: основной долг - 0 руб; просроченный основной долг - 0 руб; просроченные проценты - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по основному долгу - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб; пеня по процентам - <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что со стороны АО «Россельхозбанк» имело место небрежность при осуществлении своих прав, поскольку в течение значительного периода банк, располагая сведениями о допущении ответчиком просрочки по ежемесячным платежам, не обращался с иском о взыскании задолженности по процентам.

Банк, не направляя требования об уплате просроченных процентов и неустойки, расторжении кредитного договора с 2016 года до 01 мая 2018 года и не предъявляя иск в суд до 10 сентября 2018 года, не принял разумных своевременных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением своих обязательств должником, а также своим бездействием способствовал увеличению размера задолженности.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленной истцом неустойки вследствие не принятия разумных своевременных мер к уменьшению убытков явно завышена и несоразмерна последствиями нарушения обязательства о возврате долга.

С учетом изложенного, принимая во внимание размеры процентов, неустоек, и что основной долг погашен, суд считает, что по настоящему иску размеры за просрочку погашения процентов и пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в целях соблюдения баланса интересов сторон подлежат уменьшению пени по основному долгу до 3 000 рублей, пени по процентам до 2 000 рублей.

Таким образом, с учетом снижения неустоек до 3 000 и 2 000 рублей с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору на общую сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> 81 копейка.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, истец согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ оплатил государственную пошлину в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 56 копеек.

Поскольку иск удовлетворен частично, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в пользу истца в размере <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей 41 копейка.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по Соглашению и расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в счет кредитной задолженности по Соглашению <№> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей 81 копейка, в счет государственной пошлины <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>) рублей 41 копейка.

Расторгнуть соглашение <№> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 с 01 мая 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий Ондар Э.Д-С.