Решение № 2А-1114/2017 2А-1114/2017~М-1029/2017 М-1029/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 2А-1114/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Вороновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1114/17 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании решения незаконным,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации г. Ивантеевки Московской области о признании незаконным решения о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в форме пикетирования в заявленных местах и предложения переноса места пикетирования на иное место, выраженное в письме от 24.11.2017 года №113ОГМФЦ-8605.

В обоснование требований указал, что обратился в администрацию с уведомлением о намерении провести ДД.ММ.ГГГГ года публичное мероприятие в форме пикетирования в г. Ивантеевке по адресу: Московская область, г. Ивантеевка, <адрес> с 15.00 часов до 18.00 часов с предполагаемым количеством участников до 5 человек. Письмом от 24.11.2017 года ответчик фактически отказал в согласовании пикетирования в заявленном месте и предложил перенести место и время пикетирования на иное, неназванное место и время. Данный отказ является незаконным и нарушает конституционное право на проведение публичного мероприятия. Целью запланированного мероприятия являлось информирование граждан о мнении гражданина Российской Федерации ФИО2 о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции, что не противоречит действующему законодательству. При этом указанные в письме доводы о возможном создании помех движению пешеходов, не свидетельствуют об угрозе безопасности жизни и здоровью граждан. Предложение администрации о переносе мест пикетирования не было мотивированным и вызвано необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан. У администрации отсутствовали законные основания для вынесения решения о фактическом отказе в согласовании публичного мероприятия в заявленном месте и предложении переноса места и времени пикетирования, и данное решение является незаконным.

В судебном заседании административный истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным основаниям. Также пояснил, что при проведении мероприятия планировалось помимо указанной в уведомлении цели, использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции с изображением ФИО2, что стало бы объектом пикетирования, раздавать гражданам экземпляры периодических изданий, значков и наклеек с указанием «20!8», наклеек «Навальный 20!8», «Пора выбирать 2018.navalny.com». Все это не является предвыборной агитацией, поскольку она возможна только в период избирательной кампании, которая еще не наступила. Целью мероприятия являлось также информирование граждан о необходимости сбора подписей с цель поддержки выдвижения указанного на плакате и наклейках лица для возможности его выдвинуть себя в порядке самовыдвижения как кандидата на выборах президента страны.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражала против требований. Указала, что ранее 05.11.2017 года проводилось публичное мероприятие, по которому административным истцом была заявлена аналогичная цель. Однако в ходе него осуществлялись действия, направленные на агитацию за Навального А. на выборах президента страны и сбор подписей в поддержку политического деятеля, о чем свидетельствует информация на сборно-разборной конструкции, используемая агитационная информация, материалы, а также иные сведения. Все это свидетельствует о том, что цель запланированного публичного мероприятия нарушает запреты, предусмотренные действующим законодательством. Объективный анализ деятельности организатора заявленного публичного мероприятия свидетельствует о том, что цель мероприятия – обеспечить участие ФИО2 в избирательной кампании по выборам Президента Российской Федерации 2018 года. Вместе с тем, проведение кампании в поддержку выдвижения кандидата в президенты страны в соответствии с действующим законодательством допускается только после официального опубликования решения о назначении выборов. Проведение публичного мероприятия с заявленной целью предполагает информирование граждан о деятельности, составляющей основу предвыборной программы, проводимой в целях выдвижения конкретного лица в качестве кандидата в президенты, что противоречит законодательству. Также заявитель был уведомлен, что в районе территорий, указанных в уведомлении, в соответствии с распоряжением администрации г. Ивантеевки МО от 31.08.2017 года №222-РА на 03.12.2017 года запланировано проведение общегородских мероприятий. Использование сборно-разборной конструкции на пешеходных тротуарах, в непосредственной близости от остановок общественного транспорта, жилых домов, социальных и торговых объектов, в связи с наличием высокой интенсивности движения, будет создавать препятствия движению пешеходов по указанным адресам, что является недопустимым. После получения письма административный истец в предусмотренный законом срок не проинформировал администрацию о принятии (непринятии) предложения об изменении места проведения публичного мероприятия. Административному истцу не было отказано в проведении публичного мероприятия, а указано на отсутствие возможности в согласовании желаемого мероприятия в указанный день в указанном месте по объективным причинам. В связи с этим административный истец не лишен возможности реализовать свое конституционное право проводить собрания, митинги, шествия и пикетирования в порядке, установленном федеральным законодательством. Нарушения прав заявителя со стороны административного ответчика не допущено и требования не полежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по делу в их совокупности и правовой связи, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ: 1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.ч.8, 9 ст.226 КАС РФ: 8. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

9. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст.31 Конституции РФ: Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

В силу п.6 ст.2 Федерального закона от 19.06.2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закона о митингах): Пикетирование - форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

На основании ст.3 Закона о митингах: Проведение публичного мероприятия основывается на следующих принципах:

1) законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

2) добровольность участия в публичном мероприятии.

В ст.5 Закона о митингах предусмотрено: Организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, собрания - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания…

4. Организатор публичного мероприятия обязан:

1) подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона;

2) не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия;…

5. Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В соответствии с п.п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.12 Закона о митингах: 1. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан:

1) документально подтвердить получение уведомления о проведении публичного мероприятия, указав при этом дату и время его получения;

2) довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона;

2. В случае, если информация, содержащаяся в тексте уведомления о проведении публичного мероприятия, и иные данные дают основания предположить, что цели запланированного публичного мероприятия и формы его проведения не соответствуют положениям Конституции Российской Федерации и (или) нарушают запреты, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях или уголовным законодательством Российской Федерации, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления незамедлительно доводит до сведения организатора публичного мероприятия письменное мотивированное предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Материалами дела установлено, что 21.11.2017 года в администрацию города Ивантеевки от ФИО3 поступило уведомление о проведении ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия в форме пикета. Место проведения указано - <адрес>, время с 15.00 до 18.00, предполагаемое число участников – до 5 человек. Цель публичного мероприятия – информирование граждан о мнении гражданина ФИО2 о социально-экономической ситуации в России и необходимых мерах по противодействию коррупции.

В письме от 24.11.2017 года №113ОГМФЦ-8605 администрацией города указано, что в ходе ранее проведенного заявителем публичного мероприятия, по которому была заявлена аналогичная цель, осуществлялись действия, направленные на агитацию за Навального А. на выборах Президента Российской Федерации и сбор подписей в поддержку политического деятеля, о чем свидетельствует информация на сборно-разборной конструкции, используемая агитационная информация, материалы, а также иные сведения, и цель запланированного публичного мероприятия нарушает запреты, предусмотренные действующим законодательством. До сведения заявителя доведено предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае указанных несоответствия и (или) нарушения действующего законодательства при проведении такого мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Также указано в письме, что в районе территорий, указанных в уведомлении как места проведения пикетирования (в том числе альтернативных мест) ранее запланировано на ДД.ММ.ГГГГ проведение общегородских мероприятий. Вместе с тем использование сборно-разборной конструкции на пешеходных тротуарах, в непосредственной близости от остановок общественного транспорта, жилых домов, социальных и торговых объектов, в связи с наличием высокой интенсивности движения, будет создавать препятствия движению пешеходов по указанным адресам, что является недопустимым. Предложено устранить допущенные нарушения, а также изменить место и время проведения массового мероприятия.

Из материалов дела следует, что уведомление рассмотрено административным ответчиком в установленном порядке в предусмотренный законом срок, ответ дан в письменной форме, содержит мотивы, по которым были отклонены предложенные заявителем места для проведения пикета (проведение иных мероприятий, риск создания угрозы безопасности граждан, высокая интенсивность пешеходного движения). По сути своей данный ответ не является отказом, а является предложением об изменении даты и времени проведения пикета, и об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям законодательства, что соответствует п.2 ч.1 ст.12 Закона о митингах.

При этом обоснованность мотивов, по которым административным ответчиком было предложено заявителю изменить место и время проведения мероприятия, в полной мере подтверждается представленными в материалы дела сведениями о запланированных программах и мероприятиях на площадках города в выходные дни в период с 01.06.2017 года по 31.12.2017 года (распоряжение администрации г. Ивантеевки Московской области от 31.08.2017 года №2252-РА), в том числе непосредственно на 03.12.2017 года (тайминг проведения мероприятий на 03.12.2017 года), а также сведениями о выполнении работ по благоустройству пешеходной улицы по адресу: МО, <...> (муниципальный контракт от 23.10.2017 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что предложение органа муниципальной власти об изменении времени и места проведения мероприятия на иную дату, чем ДД.ММ.ГГГГ, является обоснованным, так как направлено на необходимость защиты публичных интересов в части поддержания общественного порядка и обеспечения безопасности граждан.

Кроме того, суд полагает заслуживающими внимания доводы административного ответчика о том, что заявленное публичное мероприятие планировалось не только с указанной в уведомлении целью проведения публичного мероприятия.

Так в ходе рассмотрения дела административный ответчик не отрицал, что в ходе проведения пикета планировалось использование быстровозводимой сборно-разборной конструкции, на сторонах которой имелись баннеры, содержащие информацию и фото А. Навального с надписью: "Пора выбирать"; Навальный 2018 Мы собираем подписи; Как помочь: зарегистрируйтесь на сайте 2018.navalny.com:, можете взять наклейки с символикой кампании Навального на машину, ноутбук или телефон", а также распространение среди граждан экземпляров периодических изданий, выражающих политическую позицию А. Навального, значков и наклеек с указанием «20!8», наклеек «Навальный 20!8», «Пора выбирать 2018.navalny.com».

Исходя из содержания указанных надписей в совокупности с намерением участников предполагаемого пикета распространять печатные издания, содержащие политические взгляды будущего кандидата, и иные материалы, суд с учетом положений п.2 ст.48 Закона №67-ФЗ от 12.06.2002 года, соглашается с утверждениями администрации о том, что данные действия свидетельствуют об агитации за Навального А. на выборах Президента Российской Федерации и сбор подписей в поддержку данного политического деятеля. Однако в настоящее время период избирательной кампании не наступил, поскольку решение о назначении выборов не принято уполномоченным органом.

Предвыборная агитация в период, когда решение о назначении выборов не принято, противоречит требованиям ч.3 ст.17 Конституции РФ, Федеральному закону от 10.01.2003 года N 19-ФЗ "О выборах Президента Российской Федерации", Федеральному закону от 12.06.2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Также предвыборная агитация, агитация по вопросам референдума вне агитационного периода, установленного законодательством о выборах и референдумах, либо в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах влечет административную ответственность по ст.5.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В данном случае обоснованно со стороны административного ответчика в письме до сведения заявителя доведено предупреждение о том, что организатор, а также иные участники публичного мероприятия в случае несоответствия и (или) нарушения действующего законодательства при проведении публичного мероприятия могут быть привлечены к ответственности в установленном порядке.

Также при согласовании проведения публичного мероприятия, было бы санкционировано совершение противоправных деяний со стороны административного истца, что противоречило бы положениям Федерального закона от 06.10.2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которому орган местного самоуправления осуществляет свои полномочия в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Доводы заявителя о том, что планируемая деятельность не является предвыборной агитацией, поскольку не наступили сроки агитационной кампании, направлены на субъективное толкование норм действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.

Принимая во внимание, что при рассмотрении спора не установлена совокупность обстоятельств, предусмотренных п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, необходимых для удовлетворения заявления о признании решения органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, а именно: несоответствие решения нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации города Ивантеевки Московской области о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 01.12.2017 года