Решение № 12-402/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-402/2019

№ 12-402/2019


РЕШЕНИЕ

18 июля 2019 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Шевченко Натальи Александровны, действующей на основании доверенности от 14.03.2019 г., на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.05.2019 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Защитник ФИО2 – Шевченко Н.А., не согласившись с названным постановлением, подала жалобу, в которой, ссылаясь на фактические обстоятельства по делу, просит оспариваемый судебный акт отменить (изменить) ввиду наличия оснований для переквалификации содеянного на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с получением копии постановления по делу об административном правонарушении только 21.05.2019 г.

В судебное заседание ФИО2 и ее защитник Шевченко Н.А., извещенные надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, и телефонограммой соответственно, не явились, причины неявки не сообщили, ходатайств не заявляли. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснениями, приведенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прихожу к выводу о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного разбирательства и рассмотрении жалобы в их отсутствие.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом посредством заказной корреспонденции, возвращенной по истечении срока хранения, и телефонограммой, не явился, причины неявки не сообщил, ходатайств не заявлял, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО4, предупрежденный об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в судебном заседании пояснил, что с учетом незначительного характера повреждений транспортных средств (на автомашине ФИО3 <данные изъяты>, - повреждения задней левой двери, заднего левого крыла в виде потертостей; на автомашине под управлением ФИО2 <данные изъяты> потертости левого зеркала заднего вида), поведения второго участника дорожно-транспортного происшествия, не остановившегося на месте столкновения автомашин и привлеченного к ответственности по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, ФИО2 могла не заметить факт причинения повреждений автомобилю потерпевшего. Место нахождения ФИО2 было установлено в день выявления правонарушения, от явки в административный орган и установления обстоятельств произошедшего она не уклонялась и этому не препятствовала.

Заслушав пояснения должностного лица административного органа, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Согласно п. 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

За оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, предусмотрена ответственность ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что 20.02.2019 г. в 12 час. 45 мин. в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, управлявшей автомашиной <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, в результате которого причинены механические повреждения обоим транспортным средствам.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных п.п. 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 названной статьи.

Невыполнение установленных п. 2.6.1 ПДД РФ правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших (отсутствует вред здоровью) и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без участия сотрудников полиции, относится к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность для водителя наступает в случае оставления места дорожно-транспортного происшествия в нарушение Правил дорожного движения, то есть водитель сознательно игнорирует возложенную на него обязанность. Как правило, совершая такие противоправные действия, водитель пытается уйти от ответственности за совершенное дорожно-транспортное происшествие.

КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения дифференцирует ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.

Обстоятельства по конкретному делу, с учетом пояснений должностного лица административного органа, приведенных в ходе рассмотрения настоящей жалобы, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку факт повреждения автомашины потерпевшего для нее очевидным не был, после соприкосновения зеркала автомашины под ее управлением с транспортным средством под управлением ФИО3 последний сразу не остановился и продолжил движение, не были очевидными для ФИО2 и наличие (либо) отсутствие разногласий и претензий со стороны второго участника дорожно-транспортного происшествия, исходя из поведения последнего.

Принимая во внимание изложенное, в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление мирового судьи подлежит изменению путем переквалификации действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 17 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15.05.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Действия ФИО1 переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание за административное правонарушение в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) руб.

№

Судья Е.В. Логинова