Решение № 2А-1437/2018 2А-1437/2018~М-1494/2018 М-1494/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2А-1437/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Малеевой Т.Н.,

при секретаре Корниенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1437/2018 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области к ФИО1 о временном ограничения на выезд за пределы Российской Федерации,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области обратилась в суд с административным иском о временном ограничения на выезд за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО2 В обоснование заявленных требований ссылаются на то, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. ДД.ММ.ГГГГ плательщиком была подана налоговая декларация на ЕНВД за 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ инспекцией была выявлена недоимка в размере 43205,00 руб. о чем был составлен соответствующий документ за №. ФИО2 в соответствии с п.1 ст.45, ст. 69 Налогового кодекса РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду неисполнения требования налогового органа, заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа, процентов за счет средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств. В связи с отсутствием счетов плательщика в банках, на основании ст.ст. 31,47,68 и 176.1, ст. 204 НК РФ, заместителем начальника Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя. В адрес ОСП Зареченского района г. Тулы Межрайонной инспекцией по крупнейшим налогоплателыцикам Тульской области было направлено для исполнения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов и пени за счет имущества ФИО2 и расшифровка задолженности на общую сумму, установленную для взыскания 48655,05 руб. Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены, в связи с чем Межрайонная ИФНС России № 8 по Тульской области просит установить в отношении административного ответчика временное ограничение на выезд из Российской Федерации до полного исполнения обязательства.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 8 по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на административный иск не представил.

Представитель заинтересованного лица ОСП Зареченского района г.Тулы УФССП России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантировано право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Так, часть 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года предусматривает, что право покидать любую страну не может быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья и нравственности населения или прав и свобод других и совместимых с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами. Такие же положения содержатся и в части 3 статьи 2 Протокола N 4 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Одновременно Конституция РФ в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Из принципа соразмерности следует, что ограничение права человека свободно покидать страну на основании непогашенной задолженности может быть оправдано до тех пор, пока оно преследует свою цель – взыскание задолженности. Это значит, что подобное ограничение не может сводиться к фактическому наказанию за неплатежеспособность.

Ограничение выезда за пределы Российской Федерации является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, применяемой к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 229-ФЗ ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.11 ст.30 229-ФЗ ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 229-ФЗ ).

В силу ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Одновременно согласно требований частей 1 и 2 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, выносится, в том числе, если сумма задолженности по иным требованиям по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (п.3 ч.1 ст.67 N 229-ФЗ).

При этом в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (ч.2 ст.67 N 229-ФЗ).

Тем самым законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник именно судом должен быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом признана Конституционным судом не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей (Определение Конституционного суда от 24.02.2005 N 291-О).

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что временное ограничение права гражданина на выезд из Российской Федерации возможно в случае его уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом либо невыполнении обязательства по уплате налогов. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация физического лица – ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРИП. Указанный статус является действующим.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области была выявлена недоимка по ЕНВД у налогоплательщика ФИО2 в размере 43205 руб., что подтверждается соответствующим актом № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ему было выставлено требование № об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России N 8 по Тульской области вынесено решение № о взыскании с ФИО2 налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств в размере неуплаченных налогов и пеней в размере 48 655 руб. 05 коп.

В связи с неуплатой единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также пени в связи с недостаточностью или отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика заместителем начальника Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о производстве взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Межрайонной инспекции по крупнейшим налогоплательщикам Тульской области вынесено постановление № о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в отношении ФИО2 на общую сумму 48 655 руб. 05 коп.

На основании вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области в пределах суммы указанной в требовании в размере 48 655 руб. 05 коп. Должнику ФИО2 было предложено в течение пяти дней добровольно исполнить требования о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени сведений о погашении образовавшейся задолженности не представлено. Помимо изложенного, согласно справке № о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 составляет 536 286 руб. 73 коп., из которых недоимка по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности – 446 944 руб., пени 89 342 руб. 73 коп.

Как следует из материалов исполнительного производства № взыскателем является Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области, должником - ФИО2, общая сумма задолженности составляет 48 655 руб. 05 коп. при этом остаток задолженности по исполнительному производству составляет 37 519, 79 руб., то есть во исполнение требований исполнительного документа должником была погашена сумма в размере 11 135, 26 руб.

Таким образом, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований по исполнительному документу за ФИО2 числится задолженность превышающая 10 000 рублей.

Поскольку в силу статьи 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина имеет в качестве своего объективного предела воспрепятствование реализации прав и свобод других лиц, причинение вреда их конституционно гарантированным интересам, федеральный законодатель, создавая условия, обеспечивающие равную судебную защиту прав кредитора (взыскателя) и должника (ответчика), должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению. В этих случаях права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей. применительно к нормативно-правовому регулированию разрешения судом коллизий интересов кредиторов и должников это означает, что установленные федеральным законодателем пределы возможного взыскания по исполнительным документам должны отвечать интересам защиты конституционных прав кредитора, однако они не могут затрагивать основное содержание конституционных прав гражданина-должника, существо которых ни при каких обстоятельствах не должно быть утрачено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в их правовой взаимосвязи с приведенными выше нормами закона, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, поскольку зная о возбуждении исполнительного производства должник уклонился от исполнения требований исполнительного документа в полном объем, при этом доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного истца не представлено.

Согласно ст.114 КАС РФ государственная пошлина от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в доход федерального бюджета в размере, согласно ст.103 КАС РФ установленном правилами п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Исходя из изложенного с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей от уплаты которой административный истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по Тульской области удовлетворить.

Установить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2018 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>