Решение № 2-4845/2019 2-4845/2019~М0-3647/2019 М0-3647/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-4845/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2019 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Роменской В.Н.,

при секретаре Помендюковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее - УФССП России по <адрес>) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования следующими доводами.

ФИО5 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление ФИО5 удовлетворено. Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО «Сбербанк».

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов. С УФССП России по <адрес> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб.

Вступившее в законную силу определение суда исполнено УФССП России по <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 руб. перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) на счет ФИО5

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке регресса размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признала, поддержала письменные возражения (л.д. 49-50). Считает, что в данном случае, взысканные судом расходы по оплате услуг представителя не являются прямым действительным ущербом, имеют иную правовую природу и не относятся к ущербу, причиненному работником третьим лицам.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, данным федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ № 118-ФЗ судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Как следует из п.п. 1, 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации» (далее - ФЗ № 58-ФЗ) федеральным государственным служащим является гражданин, осуществляющий профессиональную служебную деятельность на должности федеральной государственной службы и получающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет средств федерального бюджета. Нанимателем федерального государственного служащего является ФИО1.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее – ФЗ № 79-ФЗ) представитель нанимателя - руководитель государственного органа, лицо, замещающее государственную должность, либо представитель указанных руководителя или лица, осуществляющие полномочия нанимателя от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 19 ФЗ № 118-ФЗ ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Так, в соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом в силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

ФИО1, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 названного кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение (пункт 3.1 статьи 1081 ГК РФ).

Таким образом, в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов данного гражданского дела, согласно приказу и.о. руководителя главного управления Федеральной службы судебных приставов - и.о. главного судебного пристава по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЛС ФИО7 принята на должность оператора копировальных и множительных машин 3 разряда отдела ФССП <адрес> (л.д. 17).

На основании заявления ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы судебных приставов по <адрес> издан приказ об изменении фамилии №-К, согласно которому, в связи с заключением брака, верной считать фамилию ФИО2 (л.д. 18).

Приказом Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-К ФИО2 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> (л.д. 19).

Пунктом 5.3 Должностного регламента судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов <адрес> № <адрес> ФИО2 предусмотрена материальная ответственность судебного пристава-исполнителя за причиненный имущественный ущерб, связанный с исполнением профессиональной служебной деятельности.

Вступившим в законную силу решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-9657/2018 по иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> № <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства исковые требования были удовлетворены (л.д. 11-15).

Определением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного административного дела частично удовлетворено заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов. С Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб. (л.д. 8-10).

Вступившее в законную силу определение суда исполнено УФССП России по <адрес>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 4000 руб. перечислены с расчетного счета УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>) на счет ФИО5, что подтверждается платежным поручением (л.д. 42).

Вступивший в законную силу судебный акт о взыскании с УФССП России по <адрес> убытков, исполнен в связи с чем, у Управления как представителя нанимателя (Российской Федерации) в служебных отношениях с судебным приставом-исполнителем возникло право обратного требования (регресса) к судебному приставу-исполнителю, причинившей ущерб нанимателю (работодателю) при исполнении служебных обязанностей.

Поскольку в ФЗ № 118-ФЗ, ФЗ № 58-ФЗ, ФЗ № 79-ФЗ не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда, а согласно ст. 73 ФЗ № 79-ФЗ предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом, то к спорным отношениям по возмещению в порядке регресса подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) о материальной ответственности работника.

Так, согласно ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику. За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Довод ответчика о том, что расчет среднемесячного заработка работодателем не произведен, не нашел своего подтверждения, поскольку как следует из представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом произведен расчет среднемесячного заработка ответчика, который составлял за период с января 2018 г. по декабрь 2018 г. в размере 30026 руб. 12 коп.

Довод ответчика о том, что расходы по оплате услуг представителя не являются прямым действительным ущербом, имеют иную правовую природу и не относятся к ущербу, причиненному работником третьим лицам, суд признает несостоятельным, поскольку судом установлено, что именно неправомерные действия ответчика признаны в судебном порядке незаконным и послужили основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО5, в результате чего УФССП России по <адрес> понесло убытки в виде оплаты судебных расходов на оказание юридических услуг при рассмотрении указанного дела, то в соответствии с вышеприведенными нормами закона обязанность по их возмещению в порядке регресса подлежит возложению на ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 4000 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, в качестве истцов.

В связи с чем, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета г.о. Тольятти подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1069, 1081 ГК РФ, ст. ст. 238, 241 ТК РФ, ст. ст. 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> денежную сумму в счет возмещения ущерба в размере 4000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись В.Н. Роменская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>