Решение № 2А-293/2025 2А-293/2025~М-267/2025 М-267/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2А-293/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-293/2025

79RS0003-01-2025-000490-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года с. Ленинское ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Ленинский» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Ленинского района ЕАО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника МОМВД России «Ленинский» обратился в Ленинский районный суд ЕАО с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, установлены административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского района ЕАО, решением Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД. В период нахождения под административным надзором ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности, проводимая профилактическая работа положительного влияния не оказывает, характеризуется посредственно. Просит суд дополнить ранее установленные ФИО2 административные ограничения: обязать являться 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, пояснила, что профилактические мероприятия, проводимые с ФИО2 носят положительный характер, но временный. Ответчику ранее судом было установлено дополнительное ограничение в виде дополнительной явки для регистрации, около год ФИО2 ограничения не нарушал, после дважды был привлечен к административной ответственности, считает, что возложение дополнительной обязанности в виде дополнительной явки для регистрации окажет на ФИО2 положительное влияние, при явках с поднадзорными лицами проводятся профилактические беседы, последним разъясняется недопустимость совершения преступлений и административных правонарушений, просила требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился, суду пояснил, что ему разъясняли, что в случае нарушения ограничений установленных судом, на него могут возложить дополнительные ограничения, ходит на регистрацию к участковому в <адрес>, нарушений не допускает. Не трудоустроен, занимается ЛПХ, имеет 12 свиней и 5 лошадей. Проживает с братом, имеет несовершеннолетних детей, в отношении которых отцовство не установлено, детям помогает. В <адрес> пытался выехать за медицинской помощью.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав письменные дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с ч. 8 ст. 272 КАС РФ, при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет, исчисляя данный срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел, установлены административные ограничения, такие как: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы МО «Биджанское сельское поселение» Ленинского муниципального района ЕАО без уведомления органа внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен в МО МВД России «Ленинский» на профилактический учет и установлен административный надзор, ФИО2 вынесено предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора или за неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.

Решением Ленинского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлено дополнительное ограничение: обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача.

Постановлением мирового судьи Ленинского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, по факту того, что ФИО2 будучи лицом в отношении которого судом установлено ограничение запрет выезда за пределы МО Биджанское сельское поселение без уведомления ОВД, ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы Биджанского сельского поселения в <адрес>.

Штрафы оплачены ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке-характеристике ст. инспектора НоАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Ленинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. фактически проживает по адресу: ЕАО, <адрес>, не трудоустроен, материально обеспечивает себя самостоятельно, имеет собственное хозяйство, холост, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. Жалобы на поведение ФИО2 со стороны жителей и администрации не поступало. В отношении ФИО2 решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, за период нахождения под административным надзором характеризуется посредственно, к установленным судом обязанностям и запретам относится не всегда добросовестно, имеет действующие административные правонарушения по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а также по линии ГАИ за период 2025 года. Проявляет формальное отношение к беседам при проведении профилактических мероприятий сотрудниками полиции, данные ему разъяснения и рекомендации не всегда воспринимает. Положительная динамика к исправлению, а также недопущению правонарушений носит временный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. В решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с пунктом 33 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (пункт 1 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре).

В судебном заседании установлено, что по месту жительства ФИО2 характеризуется посредственно, являясь лицом, в отношении которого решением Облученского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор и возложены административные ограничения, в течение одного года в период установленного административного надзора был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающее на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благо получение населения и общественную нравственность, а также за совершение административного правонарушения против порядка управления.

При таких обстоятельствах, учитывая личность поднадзорного лица, его семейное положение, а фактически отсутствие такового, его поведение в период установленного административного надзора, с учетом характеристики личности, совершение в течение одного года двух административных правонарушений, суд считает, что в отношении ФИО2 имеются основания для установления дополнительного ограничения в виде явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По убеждению суда, установление дополнительного административного ограничения позволит предупредить совершение новых преступлений и правонарушений поднадзорным лицом, окажет на ФИО2 индивидуальное профилактическое воздействие.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 273 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Ленинский» к ФИО2 о дополнении административных ограничений – удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО, паспорт (серии № №) административное ограничение в виде:

- обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения для регистрации;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>