Решение № 2-922/2020 2-922/2020~М-856/2020 М-856/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-922/2020

№ 2-922/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 20.11.2020

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре судебного заседания Кочегаровой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх между ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” и ФИО1 заключен кредитный договор № хх, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере хххххххх руб., сроком на 60 месяцев, по ставке хххххххх% годовых. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в порядке и на условиях, установленных договором.

хх.хх.хххх мировым судьей судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края по заявлению ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” вынесен судебный приказ № хх о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 194 360 руб. 34 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 543 руб. 60 коп.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № 75 судебного района города Лесозаводска и Лесозаводского района Приморского края от хх.хх.хххх отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере 194 360 руб. 34 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 087 руб. 21 коп.

Обосновывает тем, что банк, перечислив денежные средства в размере хххххххх руб. на счет заемщика № хх, которые ответчику выданы через кассу офиса Банка, выполнил свои обязательства по названному кредитному договору. В нарушение условий заключенного договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. В соответствии с Тарифами ООО “ХКФ Банк” по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности. В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с ответчика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий Договора. Согласно Графику погашения кредита последний платеж по кредиту должен был быть произведен хх.хх.хххх (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх в размере хххххххх руб. хххххххх коп., что является убытками Банка. По состоянию на хх.хх.хххх задолженность ответчика по Договору составляет 194 360 руб. 34 коп, из которых: хххххххх руб. хххххххх коп. сумма основного долга; хххххххх руб. хххххххх коп. – сумма процентов за пользование кредитом; хххххххх руб. хххххххх коп. – убытки Банка (неоплаченные проценты); хххххххх руб. хххххххх коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Представитель истца, извещенный о месте и времени судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с иском согласен частично, суду пояснил, что истец обратился в суд хх.хх.хххх, поэтому он согласен с иском в части взыскания периодических платежей только за период 3 года, предшествующих подаче искового заявления, в оставшейся части платежей за пределом 3-х летнего срока, предшествующего подаче иска, просит применить срок исковой давности и в этой части в иске отказать.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

1. В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” срок давности по искам о просроченных повременных (периодических) платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности, не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ).

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности” разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № хх от хх.хх.хххх срок его исполнения 60 месяцев, т.е. до хх.хх.хххх.

Согласно графику погашения кредита, представленному истцом, сторонами сделки начиная с хх.хх.хххх, определена сумма ежемесячного платежа в размере 7 516 руб. 58 коп., размер последнего платежа – 7 148 руб. 31 коп., дата последнего платежа хх.хх.хххх.

Поскольку, по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей в размере минимального обязательного платежа, включающего в себя часть ссудной задолженности, рассчитанную как заданный процент от остатка ссудной задолженности на конец расчетного периода, проценты за кредит, комиссии банка), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал, или должен был узнать о нарушении своего права (статья 811 Гражданского кодекса РФ).

Исковое заявление подано банком в суд хх.хх.хххх, таким образом, срок исковой давности по настоящему спору следует исчислять с хх.хх.хххх.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию только задолженность по кредитному договору, рассчитанная следующим образом:

7 516 руб. 58 коп. * 12 месяцев (с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх) + 7 148 руб. 31 коп. = 97 347 руб. 27 коп.

3. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” подлежит удовлетворению в размере 97 347 руб. 27 коп., размер судебных расходов по уплате государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 3 120 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк” к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк” задолженность по кредитному договору от хх.хх.хххх № хх в размере 97 347 руб. 27 коп., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 120 руб. 42 коп., всего взыскать 100 467 руб. 69 коп.

В оставшейся части иска обществу с ограниченной ответственностью “Хоум Кредит энд Финанс Банк” отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Лесозаводский районный суд Приморского края, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20.11.2020.

Судья А.В. Гусев