Решение № 2-1058/2025 2-1058/2025~М-293/2025 М-293/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 2-1058/2025

УИД 30RS0<№>-30

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Д.В. Широковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Д.Т. Клаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№> по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата обезличена> между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком заключён кредитный договор № <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 362 месяца, на целевое использование для приобретения <адрес> по адресу: <адрес>. Ответчик систематически нарушал обязательства по кредитному договору, в связи с чем Банк потребовал досрочно погасить сумму задолженности, уплатить причитающиеся проценты, однако, ответчик требование банка не выполнил. По состоянию на <дата обезличена> общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила <данные изъяты><данные изъяты> рублей; указанную сумму истец просил взыскать с ФИО1, предоставив соответствующий расчёт. Одновременно просил расторгнуть заключённый кредитный договор, с целью взыскания задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того истец просил взыскать с ФИО1 судебные расходы, вызванные оплатой госпошлины при подаче иска в суд в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны участия не принимали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установив, что ответчик уведомлен о возникшем споре и предъявлении к нему иска, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданского дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статей 432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

К правоотношениям, связанным с кредитным договором, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Г Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, кредитный договор № <№>, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, на целевое использование для приобретения <адрес> по адресу: <адрес>.

Договор обеспечен ипотекой.

Разрешая спор, суд исходит из того, что кредитный договор заключён с соблюдением формы, существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, ответчик до заключения договора располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Факт получения денежных средств по заключённому договору подтверждается представленными суду доказательствами и не оспорен ответчиком.

Государственная регистрация права собственности ответчика на объекты недвижимости произведена. Запись об ипотеке в силу отношении недвижимого имущества произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем.

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем в настоящее время является Банк ВТБ (публичное акционерное общество).

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Из доводов иска следует и не оспорено ответчиком, что заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по заключённому кредитному договору, в связи с чем Банк потребовал от ответчика досрочного погашения обязательств по заключённому договору.

Достоверных доказательств выполнением ответчиком принятых на себя обязательств в полном объеме суду не представлено.

Как следует из представленного суду расчёта, по состоянию на <дата обезличена>. у ответчика перед Банком образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по плановым процентам,- <данные изъяты>, задолженность по пени по просроченному долгу,- <данные изъяты> рублей, задолженность по пени,- <данные изъяты> рубля.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и принят.

Достоверных доказательств того, что до настоящего времени сумма задолженности заемщиком погашена в полном объеме, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены условия кредитного договора по исполнению своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного р???????????????????????7????????????????h????????????????h?

При этом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сами по себе, суммы штрафных санкций за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, Банком в адрес ответчика <дата обезличена> направлялось требование об исполнении обязательств и предложении расторжения договора, однако доказательств реакции на требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) со стороны ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора от <дата обезличена>.

Как указано в пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348, пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое должник отвечает, может быть обращено взыскание на заложенное имущество. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями статьи 50 Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, а также при нарушении обязанностей по страхованию заложенного имущества независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Руководствуясь статьями 348, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке" и установив факт неисполнения заемщиком своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, суд также приходит к выводу об удовлетворении требований Банка и обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке ", к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно статье 56 Закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 102-ФЗ "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из представленного суду стороной истца заключения отчёта независимой оценки <№>, рыночная стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства возражений по указанному в отчёте независимой оценки размеру рыночной стоимости предмета залога не поступило.

Руководствуясь положениями статей 67, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, при вынесении решения принимает как доказательство указанный отчёт независимой оценки.

Таким образом, начальная продажная цена в размере 80% от рыночной стоимости имущества, находящегося в залоге, составляет <данные изъяты> рубля.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости определения способа реализации заложенного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в указанной сумме.

В силу положений статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума ВС РФ от <дата обезличена><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судом присуждается в пользу Банка подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет ипотеки, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <№>) с ФИО1, <дата обезличена> года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <№>) задолженность по кредитному договору № <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> включительно в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на предмет ипотеки: недвижимое имущество – <адрес> по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№>, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в <данные изъяты> рубля.

Расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата обезличена> заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова