Решение № 2-2324/2019 2-2324/2019~М-1896/2019 М-1896/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-2324/2019

Дело № 2-2324/2019

42RS0009-01-2019-002573-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Марковой Н. В.

при секретаре Макаровой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

22 мая 2019 года

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ОАО «Российской Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, установленных Кредитным договором. В соответствии с условиями кредитного договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 300000,00 рублей, а заемщик обязался» возвратить полученную денежную сумму 12.12.2011, а также уплатить проценты за нее, исходя из процентной ставки в размере 14% годовых (п. 1.3. кредитного договора). Согласно п. 2.1 кредитного договора, заемщик обязался использовать полученный кредит исключительно на следующие цели: приобретение скота.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены: договор ### поручительства физического лица от **.**.**** с ФИО3; договор ### поручительства физического лица от **.**.**** с ФИО2.

Промышленновским районным судом Кемеровской области по делу № 2-701/2009 вынесено 04.06.2009 решение о солидарном взыскании заложенности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 280094,17 руб., а так же государственную пошлину в размере 4400,94 рублей.

Истец указывает, что должниками решение Промышленновского районного суда Кемеровской области в части погашения основного долга было 01.07.2013 исполнено. В период с 25.04.2009 года по 05.03.2013 года были начислены проценты за пользование денежными средствами в размере 54746,29 рублей.

Заемщику и поручителям были 14.11.2016 направлены требования о возврате задолженности по процентам начисленным за фактическое пользование кредитом. До настоящего времени требование не исполнено.

Мировым судьей судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово был 18 марта 2019 г. вынесен судебный приказ по делу № 25-1771/2019 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по Кредитный договор ### от 26.12.2006г. в размере 54746,29 рублей и государственной пошлины - 921,19 рублей, всего 5667,48 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово (дело № 25-1771/2019) 29 марта 2019 г., согласно поступивших 28.03.2019г. возражений от ФИО2, судебный приказ по делу № 25-1771/2019 от 18.03.2019г. - отменен.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по процентам, начисленных по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 25.04.2009 по 05.03.2013 в размере 54746,29 рублей; расходы по госпошлине в размере 1842,38 рублей.

Представитель истца - АО «Россельхозбанк» - ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями банка не согласилась, считает, что истцом пропущен срок давности, поскольку кредитный договор был расторгнут, в 2014 вся сумма задолженности погашена.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживание отправления с почтовым идентификатором.

С учетом мнения участников процесса, положений ст.ст. 165.1, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков, извещенных судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что **.**.**** между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор ### о предоставлении заемщику денежных средств в размере 300000 рублей сроком возврата по 12.12.2011. По условиям заключенного договора, плата за пользование кредитом составляет 14 % годовых от суммы кредита.

Согласно разделу 4 кредитного договора, погашение основного долга осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с 10.12.2008; погашение основного долга производится равными долями ежемесячными платежами в размере 8150 руб. в соответствии с графиком погашения кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячными платежами.

Как следует из Графика погашения (возврата) кредита (основного долга), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора от 26.12.2006г., ответчик ФИО1 обязалась выплачивать задолженность по кредиту ежемесячными платежами в размере 8150 руб. с 10.12.2008 по 10.11.2011, 6600 руб. – 12.12.2011 (л.д.11).

В соответствии со ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленновского районного суда Кемеровской области от 04.06.2009 в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 280094,17 руб., том числе, основной долг – 271614,07 руб., проценты за пользование кредитом по состоянию на 24.04.2009 – 7530,96 руб., проценты на просроченный основной долг – 337,87 руб., пени за кредит – 478,11 руб., пени за проценты – 133,16 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4400,94 руб.

Указанное решение суда вступило 15.06.2009 в законную силу.

Данным решением кредитный договор ### от **.**.****, заключенный с ФИО1, не расторгнут.

Взысканная по решению суда от 04.06.2009 задолженность по кредитному договору от 26.12.2006 оплачена ответчиками 01.07.2013, что подтверждается справками Банка от 03.06.2013 и от 28.05.2014.

Согласно представленному банком в материалы дела расчету, задолженность по процентам за пользование кредитом по договору от 26.12.2006 за период с 25.04.2009 по 05.03.2013 составляет 54746,29 руб., которую истец и просит взыскать солидарно с ответчиков.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований банка о взыскании процентов за период с 25.04.2009 по 05.03.2013.

Суд считает данные доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая подлежит применению к правоотношениям сторон в силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, Банк просит взыскать с ответчиков проценты за пользование кредитом с 25.04.2009 по 05.03.2013, срок исковой давности по которым истекал 05.03.2016.

А к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору от **.**.**** в размере 54746,29 руб. Банк обратился только в марте 2019.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Кемерово от 29.03.2019 отмене судебный приказ от 18.03.2019 о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору ### от **.**.****. в размере 54746,29 рублей.

Таким образом, АО «Россельхозбанк» пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы задолженности по процентам за период с 25.04.2009 по 05.03.2013 в размере 54746,29 руб.

На основании изложенного, с учетом представленных суду доказательств в их совокупности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчиков в пользу АО «Россельхозбанк» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 25.04.2009 по 05.03.2013 в сумме 54746 руб. 29 коп., удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» отказано, в соответствии с положениями ст. 98 ГПКРФ, не подлежат возмещению истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1842,38 руб. за счет ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по процентам, начисленных по кредитному договору ### от **.**.**** за период с 25.04.2009 по 05.03.2013 в сумме 54746 руб. 29 коп. – отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 27 мая 2019 года.

Судья: Н.В. Маркова