Решение № 2-4423/2017 2-56/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-4423/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 08 июня 2018 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2018 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований ПАО Банк «ФК Открытие» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ «Петрокоммерц» и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит на сумму 1000000руб. под 17,5% годовых, сроком возврата 18.08.2015г., целевое использование -пополнение оборотных средств. Сумма кредита была перечислена банком в безналичной форме ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет заемщика в ОАО КБ «Петрокоммерц». В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: 19.02.13г. заключен договор поручительства № с ФИО2; ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО3 заключен договор залога №, согласно которому банку передано в залог транспортное средство - <данные изъяты>, залоговой стоимостью 532000руб. В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие», решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Банк «Петрокоммерц», ОАО Банк «Петрокоммерц» 15.06.15г. было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». В результате реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО Банк «Петрокоммерц». В нарушение условий заключенного кредитного договора обязательства по погашению ссудной задолженности заемщиком исполнялись ненадлежащим образом с февраля 2015г., сумма кредита в сроки, установленные кредитным договором заемщиком в полном объеме не возвращена, начисленные проценты, а также пени банку не уплачены. 28.03.2015г. в Единый государтсвенный реестр индивидуальных предпринимателей была внесена запись о государственной регистрации прекращения физическим лицом ФИО3 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения. Действующее законодательство не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя. Банком в адрес ответчика 15.12.15г. направлено требование к ответчикам о досрочном погашении кредита. Однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Общая задолженнгость по кредитному договору по состоянию на 03.05.17г. составляет 187781,19руб., из которых 116653,80руб.- просроченный основной долг, 34676,54руб.- проценты, 36431,10руб.- неустойка по просроченному основному долгу, 19,75руб.- неустойка по просроченным процентам.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Банк «ФК Открытие» просило взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 187781,19руб., из которых 116653,80руб.- просроченный основной долг, 34676,54руб.- проценты, 36431,10руб.- неустойка по просроченному основному долгу, 19,75руб.- неустойка по просроченным процентам, также расходов по оплате госпошлины в размере 4955,62руб., обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты> залоговой стоимостью 532000руб., принадлежащее на праве собственности ФИО3, путем реализации его с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 532000руб.

Определением Кировского районного суда г.Самара от 04.06.18г. к участию в деле привлечена ФИО1 в качестве соответчика.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 19.02.2013г. в размере 208866,77руб., из которых 116653,80руб.- просроченный основной долг, 55762,12руб.- проценты, 36431,10руб.- неустойка по просроченному основному долгу, 19,75руб.- неустойка по просроченным процентам, расходы по оплате госпошлины в размере 4955,62руб., обратить взыскание на залоговое имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации его с торгов.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать, поскольку наследство после смерти своей матери ФИО3 не принимал, им принято решение отказаться от наследства, отдельно проживает со своей семьей по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признал в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 208866,77руб., расходов по оплате госпошлины в размере 4955,62руб., в остальной части иска просил отказать, поскольку автомобиля нет, он выбыл из владения ФИО3 за уплату кредитных долгов.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в наследство не вступала и фактически его не принимала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно ст.ст. 1152, 1153, 1154, 1157 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

В пункте 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения о том, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит для пополнения оборотных средств в размере 1000000руб. под 17,65 % годовых на срок до 18.08.2015г.

Согласно п.п. 2.6, 3.1, 5.1, 9.2 договора задолженность по кредиту и процентам погашается заемщиком путем уплаты банку ежемесячных аннуитетных платежей, размер которых определен п.3 договора.

Банк вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по договору.

За неисполнение или ненадлежащее исполнения заемщиком предусмотренных договором обязательств по уплате процентов и других платежей, за исключением просроченной задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств ИП ФИО3 по указанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ОАО КБ «Петрокоммерц» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель солидарно с заемщиком отвечает за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору(п.3.1 договора).

Согласно п.п.2.21, 4.1 договора кредитор вправе потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом, комиссий, в случаях предусмотренных п.5.4 кредитного договора.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель обязан отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик.

Судом установлено, что истец исполнил свою обязанность по кредитному договору, предоставил ИП ФИО3 кредит в сумме 1000000руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно свидетельству о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ., актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.144)

Согласно сообщению нотариальной палаты Самарской области от 09.04.18г. после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело нотариусами Самарской области не заводилось.

Решением Кировского районного суда г.Самара от 09.04.2018г. заявление ФИО2 об установлении юридического факта удовлетворено.

Установлено место открытия наследства после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, по месту ее постоянного проживания: <адрес>.

На момент смерти ФИО3, по месту её постоянного проживания по адресу: <адрес>, были зарегистрированы её муж ФИО2 и дочь ФИО1, что не оспаривалось ответчиками в судебном заседании.

Судом установлено, что ответчики задолженность по указанному кредитному договору, заключенному между ПАО Банк «ФК Открытие» и наследодателем ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не погашали, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составляет 208866,77руб., из которых 116653,80руб.- просроченный основной долг, 55762,12руб.- проценты, 36431,10руб.- неустойка по просроченному основному долгу, 19,75руб.- неустойка по просроченным процентам.

Представленный истцом расчет задолженности принимается судом как правильный, доказательств погашения ответчиками задолженности по кредитному договору не представлено.

Принимая во внимание, что наследниками умершей ФИО3 являются её супруг ФИО2 и дочь ФИО1, которые фактически приняли наследство после смерти ФИО3, на день её смерти и по настоящее время зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, с заявлениями об отказе от принятия наследства к нотариусу не обращались, на момент открытия наследства после смерти ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. не погашена, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2, ФИО1 следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору в размере 208866,77руб., из которых 116653,80руб.- просроченный основной долг, 55762,12руб.- проценты, 36431,10руб.- неустойка по просроченному основному долгу, 19,75руб.- неустойка по просроченным процентам.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1 следует отказать, поскольку он наследство после смерти матери ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ., не принимал, на день её смерти проживал и был зарегистрирован по другому адресу.

Судом также установлено, что ФИО3 являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 18.04.18г.(л.д.119)

В обеспечение надлежащего исполнения ИП ФИО3 своих обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ОАО КБ «Петрокоммерц» (после реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие») заключен договор залога №, согласно которому заемщик передает в залог банку транспортное средства - <данные изъяты>, залоговая стоимость составляет 532000руб.(п.3.2 договора).

Истец просил обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов следует удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 15.06.17г. истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 4955,62руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 4955,62руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 208866 руб. 77 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 4955 руб. 62 коп., за счет и в пределах стоимости наследственного имущества наследодателя ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий подпись Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2018г.