Постановление № 1-188/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-188/2020

Дело № 1-188/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сосновый Бор 19 ноября 2020 года

Судья Сосновоборского городского суда Ленинградской области Татарников С.А.,

с участием заместителя прокурора г.Сосновый Бор Ленинградской области Федорова Д.К.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Гладких А.Г., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Пановой Л.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ,

установил:

органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что совершил использование заведомо подложного документа предоставляющего права, а именно: ФИО1, достоверно зная, что заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования), согласно которому он не имеет медицинских противопоказаний к работе со вредными и/или опасными веществами и производственными факторами, является официальным документом и выдается в установленном и определенном законом порядке, а именно, на основании приложения о порядке проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда, утвержденного Приказом министерства здравоохранения и социального Развития Российской Федерации от 12.04.2011 № 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», действуя умышленно, 30.05.2019 года, находясь в г.Санкт- Петербурге, приобрел путем покупки заведомо для него подложный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками печати ФГБУЗ КБ №122 им Л.Г.Соколова ФМБА России согласно которому он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами, якобы выданный председателем врачебной комиссии ФИО5 После чего, 04.06.2019 в 17 часов 00 минут, находясь в кабинете <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью трудоустройства, предоставил главному специалисту группы по КДП работников рабочих профессий (в составе отдела кадров) ФИО6, заведомо подложный официальный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками печати ФГБУЗ КБ №122 им Л.Г.Соколова ФМБА России согласно которому он не имеет медицинских противопоказаний к работе с вредными и (или) опасными веществами и производственными факторами, якобы выданный председателем врачебной комиссии ФИО5, который в соответствии Приказом министерства здравоохранения и социального Развития Российской Федерации от 12.04.2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда» предоставляет право трудоустраиваться на тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Установлено, что по данным ФГБУЗ КБ №122 им Л.Г.Соколова ФМБА России, ФИО1, <данные изъяты> в медицинское учреждение для прохождения медицинского осмотра не обращался, соответствующее медицинское заключение ему не выдавалось. Председатель врачебной комиссии ФИО5 в ФГБУЗ КБ №122 им Л.Г.Соколова ФМБА России не работает.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиск печати, нанесенный на заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) на имя ФИО1, нанесен не печатями ФГБУЗ КБ №122 им.Л.Г.Соколова ФМБА России, образцы которых представлены.

04.06.2019 года согласно приказу № ФИО1 был трудоустроен в АО «Концерн Титан 2» на должность подсобного рабочего 2 разряда.

Тем самым ФИО1 использовал заведомо подложный документ - заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющий право трудоустраиваться на тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда на территории Российской Федерации.

Он же, ФИО1, совершил использование заведомо подложного документа, предоставляющего права, а именно: ФИО1 <данные изъяты> достоверно зная, что удостоверение монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, согласно которому он может занимать должность монтажника 4 разряда и быть допущен к работе на высоте является официальным документом и выдается в установленном и определенном законом порядке, а именно после прохождения курса обучения по данной специальности и сдачи экзаменов в компании, которая имеет официальное разрешение (лицензию) на выдачу такой документации, действуя умышленно, 20.03.2020 года, находясь в г.Санкт-Петербурге приобрел путем покупки заведомо для него подложные документы- удостоверение № и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками печати ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС)», согласно которым ему присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда и он допускается к работе на высоте, якобы выданные директором ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО14 После чего, 20.04.2020 года около 14 часов 30 минут, находясь в каб. <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> умышленно, с целью перевода с должности разнорабочего второго разряда на должность монтажника четвертого разряда, предоставил главному специалисту группы по КДП работников рабочих профессий (в составе отдела кадров) ФИО6, заведомо подложные официальные документы - удостоверение № и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ с оттисками печати ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС)», согласно которым ему присвоена квалификация монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда и допущен к работе на высоте, якобы выданные директором ФГБОУ ВО ПГУПС ФИО14, которые предоставляют право на перевод на должность монтажника.

Установлено, что по данным ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС)», ФИО1 в ФГБОУ ВО ПГУПС по профессии монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций 4 разряда не обучался квалификация монтажника ему не присваивалась, документы об обучении ему не выдавались. В ФГБОУ ВО ПГУПС не осуществляется обучение по образовательной программе профессионального обучения рабочего «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (квалификация 4).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, оттиски круглой печати ФГБОУ ВО ««Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I (ПГУПС)» на представленных удостоверении № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 и протоколе № постоянно действующей комиссии при ФГБОУ ВО ПГУПС на имя ФИО1 не соответствуют представленному на сравнительное исследование образцу оттиска печати ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора I (ПГУПС), т.е. с его изображением не совпадают.

Тем самым ФИО1 использовал заведомо подложные документы - удостоверение № и протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставляющие право занимать должность монтажника по монтажу железобетонных конструкций.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 обратился к суду с заявлением о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Выслушав адвоката Гладких А.Г., поддержавшей данное ходатайство, заместителя прокурора Федорова Д.К., также не возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести, не судим, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно пожертвовал денежные средства в общественную организацию по защите бездомных животных РОО «Котопес».

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, учитывая всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о еголичности, деятельно раскаялся и вследствие этого перестал бытьобщественно опасным, и в соответствии со ст.75 УК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.75 УК РФ,ст.ст.28, 254, 256 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.327, ч.5 ст.327 УК РФ, на основании ст.28 УПК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: заключение предварительного (периодического) медицинского осмотра (обследования) от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, удостоверение № и протокол № на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д.65) – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья