Решение № 2-352/2023 2-352/2023~М-306/2023 М-306/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-352/2023

Дело № 2-352/2023

УИД 75RS0013-01-2022-000812-61


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Карымское 26 июля 2023 г.

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО2,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 423,92 руб., а также судебных расходов в размере 6 254,24 руб. за счет наследственного имущества умершей ФИО2 В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 281,44 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, поэтому взыскание задолженности может быть обращено на наследственное имущество умершей (т. 1 л.д. 5-8).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ФИО1 (т. 1 л.д. 1-3).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к участию в деле в качестве ответчика (т. 1 л.д. 209-211).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус ФИО5 (т. 1 л.д. 188-189).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», третье лицо нотариус ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в адрес суда направила заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика.

В предыдущих судебных заседаниях ответчик ФИО1 и её представитель ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения (т. 2 л.д. 132).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 и п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.п. 1,2 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу пунктов 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статьи 810, 819 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 постановления Пленума).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (пункт 61 постановления Пленума).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 359 281,44 руб. на срок 60 мес. под 15,9 % годовых (т. 1 л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла (т. 1 л.д. 177), не исполнив своих обязательств по возврату долга и уплате процентов за пользование им.

Наследство после смерти ФИО2 приняла ее дочь – ФИО1 Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (т. 1 л.д. 189-190) наследство состоит из:

- квартиры с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 600609,11 руб., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>;

- недополученной пенсии в размере 24 522, 19 руб.;

- денежных средств, хранящихся на счетах в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами.

На имя ФИО2 установлено наличие четырех открытых счетов (вкладов), в том числе двух счетов в ПАО «Сбербанк России», остаток денежных средств:

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 0,52 руб.;

- на счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти составлял 86 223,42 руб.

Указанные счета закрыты ДД.ММ.ГГГГ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на них отсутствуют.

На остальных двух счетах на дату смерти и по состоянию на май 2023 г. денежные средства отсутствуют (т. 1 л.д. 201-207).

Согласно заключению ООО «Мобильный оценщик» о стоимости имущества от ДД.ММ.ГГГГ, представленного истцом, рыночная стоимость спорной квартиры на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 458 000 руб. (т. 1 л.д. 82).

Наличие иного имущества судом не установлено.

Из дела следует, что при получении кредита на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ она была включена в Программу страхования жизни в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в том числе по риску – смерть (т. 1 л.д. 145-147). По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заявленное событие страховым случаем не признано, в страховой выплате было отказано.

Цена иска составляет 305 423,92 руб., судебная расходы – 6 254,24 руб., что очевидно не превышает стоимость наследственного имущества.

Исходя из представленного расчета, оснований не доверять которому у суда не имеется, для взыскания банком выставлена сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 423,92 руб., из которых 304 876,94 руб. – сумма просроченного основного долга, 546,98 руб. – сумма просроченных процентов.

При расчете суммы задолженности банком учтены платежи в сумме 30000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, и в сумме 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, произведенные ответчиком ФИО1

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признается верным, ответчиком не опровергнут, свой расчет задолженности ответчиком не представлен.

Поскольку из вышеизложенного следует, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 6254,24 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия 7613 №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 305 423,92 руб., из которых просроченный основной долг в размере 304 876,94 руб., просроченные проценты в размере 546,98 руб., а также судебные расходы в размере 6254,24 руб., а всего 311 678,16 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.