Решение № 2А-2705/2017 2А-2705/2017~М-2684/2017 М-2684/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2А-2705/2017

Дело №2а-2705/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Усинску, Министерству внутренних дел по Республики Коми, Отделу Министерства внутренних дел РФ по г. Усинску о признании незаконным решения, действий (бездействия) по факту не обеспечения сухим пайком этапируемых, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к администрации изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Усинску о признании незаконным решения, действий (бездействия) по факту необеспечения сухим пайком этапируемых, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что (ДАТА) истец был задержан за совершение им преступления и был помещен в камеру ИВС ОМВД России по г. Усинску (ДАТА) он был этапирован на железнодорожном транспорте в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес>, при этом, администрация ИВС не выдала ему, а также другим осужденным на время нахождения в пути до пункта назначения сухие пайки, лишив, таким образом, их права на обеспечение бесплатным питанием. После прибытия в учреждение для отбывания наказания, питание им было получено только в обед. (ДАТА) им было составлено обращение в прокуратуру по результатам которой действия учреждения были признаны незаконными. Полагает, что администрация ИВС, не обеспечившая его сухим пайком на время этапирования до пункта назначения совершила действия, направленные на подрыв его здоровья, охрану здоровья и жизни.

Просит признать незаконным решение и действие (бездействие) ответчика по факту не обеспечения истца сухим пайком (ДАТА), нарушающим его права на обеспечение бесплатным питанием, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 184 000 руб., возместить в натуре расходы истца.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Министерство внутренних дел по Республики Коми, Отдел Министерства внутренних дел РФ по г. Усинску.

В судебном заседании административный истец ФИО1 не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ОМВД России по г. Усинску, МВД по Республике Коми в судебное заседание не явились, извещены об его месте и времени, представили возражения на исковое заявление, указав, что административным истцом нарушен срок исковой давности, поскольку о нарушении его права ему стало известно (ДАТА).

Представитель ответчика администрации изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Усинску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

В соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.7 указанной статьи)

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 указанной статьи).

Из представленного в суд путевого журнала конвоя ИВС ОМВД России по г. Усинску следует, что ФИО2 этапирован (ДАТА).

Из представленных в суд документов следует, что административному истцу стало известно о нарушении его прав не выдачей ему сухого пайка при этапировании в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по <адрес> (ДАТА). Также им была предпринята попытка для обжалования действий сотрудников ОВД путем подачи обращения в Печорскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, что следует из письма от 16.09.2015 года за №*

При этом, из ответа МВД по <адрес> от 24.11.2015 года за №*-П-1552 в ходе проверки обращения ФИО1 доводы, указанные в жалобе, подтвердились (л.д.34).

Каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с указанными требованиями, административным истцом не указано, суд не находит оснований для восстановления указанного срока, в связи с чем, в удовлетворении требований административных истцом надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации изолятора временного содержания отдела Министерства внутренних дел России по г. Усинску, Министерству внутренних дел по Республике Коми, Отделу Министерства внутренних дел РФ по г. Усинску о признании незаконным решения, действий (бездействия) по факту необеспечения сухим пайком этапируемых, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 04 декабря 2017 года.

Судья Н.А. Андреева