Решение № 2-2695/2024 2-447/2025 2-447/2025(2-2695/2024;)~М-2285/2024 М-2285/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-2695/2024

Дело № 2-447/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января2025 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.П.

при секретаре Бурлуке О.В.

с участием прокурора Астанова К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ПО «Керчьрыбпром», третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Керчи» о возложении обязанности совершить определенные действия

установил:

Заместитель прокурора г. Керчи обратился в суд в интересах ФИО2 с исковым заявлением о возложении на АО «ПО «Керчьрыбпром» обязанности совершить определенные действия: предоставить справку о трудовой деятельности истца. Исковые требования мотивированы тем, что по результатам проведенной проверки по обращению ФИО2 по вопросу соблюдения ответчиком требований трудового законодательства, установлено, что ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с заявлениями о предоставлении ему сведений о трудовой деятельности, а именно, архивной справки о трудовом стаже в указанном предприятии в период с 25.10.1990 г. по 19.06.2000 г., сведения о котором указаны в трудовой книжке ФИО2. Однако, указанная справка ответчиком истцу не выдана. В настоящее время на хранении в муниципальном архиве находятся документы постоянного хранения АО «ПО Керчьрыбпром» (ОАО «Керчьрыбпром», Керченское производственное объединение рыбной промышленности «Керчьрыбпром», Керченское рыбопромышленное производственное объединение «Керчьрыбпром», Керченское управление океанического рыболовства) за 1973-2003 годы в количестве 905 единиц хранения (последнее дата поступления 20.11.2008) и часть документов по личному составу Профсоюзного комитета Керчьрыбпрома за 1965-2003 годы в количестве 33 единиц хранения (дата поступления 02.02.2017), поступивших на хранение в муниципальный архив не в полном объеме. При этом, в муниципальном архиве документы о трудовом стаже ФИО2 в АО «ПО «Керчьрыбпром» отсутствуют; указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заместителя прокурора в суд с рассматриваемым иском. В связи с выявленными нарушениями прокуратурой города Керчи 05.06.2024 в адрес АО «ПО «Керчьрыбпром» внесено представление с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства в части не предоставления сведений о трудовой деятельности ФИО2. Вместе с тем, в установленный законом месячный срок нарушения АО «ПО «Керчьрыбпром» не устранены. Сославшись на то, что бездействие АО «ПО «Керчьрыбпром» нарушает право ФИО2 на получение справки, связанной с работой, что является нарушением трудового законодательства, которая, кроме того, необходима истцу для включения указанного периода в страховой стаж для установления страховой пенсии в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»ст. 129 Конституции Российской Федерации, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», заместитель прокурора просит обязать АО «ПО «Керчьрыбпром» выдать ФИО2 справки о периоде его работы в АО «ПО «Керчьрыбпром» с 25.10.1990 по 19.06.2000 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу

В судебном заседании помощник прокурора Астанов К.С. заявленные требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении доводам.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика АО «ПО «Керчьрыбпром» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств от ответчика не поступило.

Представитель третьего лица МКУ «Муниципальный архив города Керчи» в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство, в котором указал информацию о том, что документы по личному составу АО «ПО «Керчьрыбпром» на хранение в архив не поступали, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Принимая во внимание, что неявка указанных участников судебного разбирательства, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения основного судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав пояснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Судебной защите подлежат любые права и свободы, в каком документе они ни были закреплены – в конституции, отраслевых законах, в других нормативных или локальных правовых актах.

Как следует из смысла ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжкуисключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно ч. 3 ст. 26 Федерального закона от 22.10.2004 № 125 «Об архивном деле в Российской Федерации» государственные органы, органы местного самоуправления, организации и граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, при наличии у них соответствующих архивных документов обязаны бесплатно предоставлять пользователю архивными документами оформленные в установленном порядке архивные справки или копии архивных документов, связанные с социальной защитой граждан, предусматривающей их пенсионное обеспечение, а также получение льгот и компенсаций в соответствии с законодательством Российской Федерации. Запросы и обращения пользователей могут быть направлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет.

Согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» копии указанных сведений, представляемых в Пенсионный фонд Российской Федерации для индивидуального (персонифицированного) учета, хранятся у страхователей. Хранение указанных копий страхователями должно осуществляться по правилам, установленным для хранения документов бухгалтерского учета и отчетности.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии с п. 98 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н, организация обязана хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Согласно п. 296 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения, утвержденного приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 № 236, лицевые счетаработников и карточки-справки по заработной плате хранятся 50/75 лет (документы, законченные делопроизводством до 01.01.2003, хранятся 75 лет, законченные делопроизводством после 01.01.2003, хранятся 50 лет).

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности, записями трудовой книжки АА № 882068, заполненной 15.09.2005 г. на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.10.1990 г. ФИО2 принят в Керченское производственное объединение рыбном промышленности «Керчьрыбпром» матросом на суда рыбопромыслового флота и зачислен в резерв (запись № 1), уволен по ст. 40 п. 1 КЗоТ Украины по сокращению штатов 19.06.2000 г. (запись № 5) (л.д. 10).

29.11.2023 г. ФИО2 обратился в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»; решением пенсионного органа от 15.03.2024 г. ФИО2 отказано в досрочном установлении пенсии, в связи с отсутствием требуемого страхового стажа 25 лет и льготного стажа по Списку № 2 – 12 лет 6 месяцев.

Одновременно из материалов дела следует, что 17.04.2024 г. ФИО2 обратился к прокурору г. Керчи с заявлением, в котором указал о том, что он неоднократно обращался в АО «ПО «Керчьрыбпром» за получением справки, подтверждающей стаж и особый характер работы на предприятии, необходимой для установления досрочной страховой пенсии по старости, однако, ответчиком обращения истца проигнорированы.

Прокуратурой г. Керчи по обращению ФИО2 была проверка соблюдения АО «ПО «Керчьрыбпром» норм трудового законодательства, по итогам которой установлено, что истребуемая истцом справка ответчиком не выдана. При этом, на хранении в МКУ «Муниципальный архив города Керчи» переданы документы постоянного хранения АО «ПО Керчьрыбпром» (до переименования ОАО «Керчьрыбпром», Керченское производственное объединение рыбной промышленности «Керчьрыбпром», Керченское рыбопромышленное производственное объединение «Керчьрыбпром», Керченское управление океанического рыболовства) за 1973-2003 годы в количестве 905 единиц хранения (последнее дата поступления 20.11.2008) и часть документов по личному составу Профсоюзного комитета Керчьрыбпрома за 1965-2003 годы в количестве 33 единиц хранения (дата поступления 02.02.2017), однако, документы о трудовой деятельности ФИО2 в АО «ПО «Керчьрыбпром» на хранение в архив не переданы.

В связи с выявленными в ходе проведения проверки нарушениями норм трудового законодательства прокуратурой города Керчи 05.06.2024 в адрес АО «ПО «Керчьрыбпром» было внесено представление с требованием принять меры по устранению допущенных нарушений трудового законодательства в части не предоставления сведений о трудовой деятельности ФИО2.

Сведения об исполнении данного представления в материалах дела отсутствуют, доводы прокурора о том, что АО «ПО «Керчьрыбпром» требование о предоставлении сведений о трудовой деятельности оставлены без исполнения, материалами дела не опровергаются. Сведений о невозможности исполнения такого требования ответчик также не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь перечисленными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика в части не предоставления истцу по его требованию сведений о его трудовом стаже на предприятии нарушает права и законные интересы ФИО2, в частности, его трудовые права, право на пенсионное обеспечение, в связи с чем, АО «ПО «Керчьрыбпром» надлежит обязать выдать истцу справку о периоде его работы в АО «ПО «Керчьрыбпром» в судебном порядке.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, длительность срока бездействия ответчика, выразившегося в не предоставлении на соответствующее требование испрошенных сведений о трудовой деятельности, поскольку, при установленных обстоятельствах выполнение обязанности выдачи истцу справки о периоде и характере работы возможно только предприятием-работодателем АО «ПО «Керчьрыбпром», в соответствии с ч. 2 ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения судебного решения – в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, и считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 11,12,194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора города Керчи в интересах ФИО1 к Акционерному обществу «ПО «Керчьрыбпром», третье лицо Муниципальное казенное учреждение «Муниципальный архив города Керчи» о возложении обязанности совершить определенные действия - удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «ПО «Керчьрыбпром» (ИНН №) выдать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) справки о периоде его работы в Акционерном обществе «ПО «Керчьрыбпром» в период с 25.10.1990 по 19.06.2000 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Акционерного общества «ПО «Керчьрыбпром» (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 000,00 руб. (три тысячи руб. 00 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 27 января 2025 г.

Судья Захарова Е.П.