Определение № 33-3-553/2026 33-3-9607/2025 от 27 января 2026 г.

УИД № 26RS0023-01-2025-004359-41

дело № 2-2657/2025

Судья Гориславская Ж.О. дело № 33-3-553/2026

(ранее № 33-3-9607/2025)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 28 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Берко А.В.,

судей Свечниковой Н.Г., Луневой С.П.,

при секретаре судебного заседания Хубиевой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 Р.С.О. – ФИО2 по доверенности на решение Минераловодского городского суда Ставропольского кая от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 Р.С.О. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), признании земельного участка совместно нажитым имуществом и его разделе,

заслушав доклад судьи Берко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 в лице ее представителя ФИО5 и ФИО3,

- признать земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, совместно нажитым общим имуществом супругов ФИО1 Р.С.О. и ФИО5,

- произвести между ФИО1 Р.С.О. и ФИО5 раздел совместно нажитого в браке общего имущества – вышеуказанного земельного участка, признав за ФИО1 Р.С.О. право собственности на 1/2 долю в праве (т. 1 л.д. 4-9).

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года (с учетом определения от 22 октября 2025 года об исправлении описки) в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме (т. 1 л.д. 120-136, 140-141).

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 Р.С.О. – ФИО2 по доверенности с вынесенным решением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку судом первой инстанции неправильно определены юридически значимые обстоятельства дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом дана неверная оценка представленным доказательствам. Просит обжалуемое решение суда отменить (т. 1 л.д. 145-149).

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

До судебного разбирательства в судебную коллегию поступило заявление истца ФИО1 Р.С.О. и его представителя ФИО2 по доверенности об отказе от апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года по настоящему гражданскому делу, в котором они просили не рассматривать жалобу по существу, последствия отказа от апелляционной жалобы им понятны.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, судебная коллегия приходит к следующему.

Представленный отказ от апелляционной жалобы судебная коллегия расценивает как отказ от дальнейшего обжалования решения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года и при рассмотрении заявленного ходатайства руководствуется нижеследующим.

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, от иных лиц, участвующих в деле, апелляционные жалобы не поступали, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца ФИО1 Р.С.О. и его представителя ФИО2 по доверенности от апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 18 апреля 2025 года по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, производство по делу по данной апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ истца ФИО1 Р.С.О. и его представителя ФИО2 по доверенности от апелляционной жалобы на решение Минераловодского городского суда Ставропольского кая от 08 октября 2025 года по настоящему гражданскому делу.

Производство по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 Р.С.О. – ФИО2 по доверенности на решение Минераловодского городского суда Ставропольского кая от 08 октября 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 Р.С.О. к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), признании земельного участка совместно нажитым имуществом и его разделе – прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 3 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: