Решение № 12-24/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

Р Е Ш Е Н И Е

28 марта 2017 года город Зерноград

Судья Зерноградского районного суда Ростовской области Дворникова Т.Б. единолично в открытом судебном заседании рассмотрела

жалобу ФИО1 на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районам по ст.14.45 КОАП РФ от 17 февраля 2017 года

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районам №38 от 17.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.14.45 КОАП РФ за действия, выразившиеся в том, что в период проверки 09.02.2017-10.02.2017 года в магазине «Семь пятниц» ООО «Русмаркет» по адресу: <адрес> осуществляется реализация алкогольной продукции без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат) или декларации о соответствии (ее регистрационный номер, срок действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган ее зарегистрировавший ) в нарушение п.12. Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 « Об утверждении, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя л безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации».

ФИО1 назначено административный штраф 20000 рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловал в районный суд. Полагает, что в его действиях нет состава вмененного административного правонарушения. Вывод Роспотребнадзора о необходимости указания в товаросопроводительной документации информации о сертификате или декларации соответствия (при реализации алкогольной продукции ) не соответствует нормам действующего законодательства а именно ст.ст.10.2, 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития ) алкогольной продукции «.

В судебном заседании ФИО2 и его представитель ФИО3 доводы жалобы поддержали. В дополнении ссылались на то, что к товаро-транспортным накладным на спиртосодержащую продукцию имеются дополнительные листы, в которых указаны сведения о декларации соответствия, что не было учтено контролирующим органом при проведении проверки.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, и его представителя, проверив материалы административного дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела в период с 09.02.2017г-10.02.2017г Роспотребнадзором была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества в магазине «Семь пятниц» ООО «Русмаркет» по адресу: <адрес> В ходе проверки выявлен факт того, что осуществляется реализация алкогольной продукции без указания в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия (его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат) или декларации о соответствии (ее регистрационный номер, срок действия, наименование лица, принявшего декларацию и орган ее зарегистрировавший ) в нарушение п.12. Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 « Об утверждении, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя л безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации». Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки № 450032 от 10 февраля 2017 года и должностным лицом административного органа в отношении общества руководителя ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении №41 от 10.02.2017 года по статье 14.45 КоАП РФ. Дело рассмотрено руководителем административного органа с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1

Ответственность за реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии предусмотрена статьей 14.45 КоАП РФ в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от 20000 рублей до 40000 рублей, на юридических лиц- от 100000 рублей до 300000 рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Субъектом данного правонарушения является должностное лицо, юридическое лицо, осуществляющее реализацию продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Согласно ФЗ « О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Формой подтверждения соответствия является определенный порядок документального удостоверения соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов или условиям договоров.

Согласно статье 20 Закона N 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в форме принятия декларации о соответствии и обязательной сертификации.

Из пункта 2 статьи 28 Закона N 184-ФЗ следует, что в сопроводительной документации должны указываться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - Технический регламент).

Статьей 23 Технического регламента установлено, что декларированию соответствия подлежит выпускаемая в обращение на таможенной территории Таможенного союза пищевая продукция, за исключением: непереработанной пищевой продукции животного происхождения; специализированной пищевой продукции; уксуса.

В ходе анализа товаросопроводительных документов установлено отсутствие необходимых сведений о сертификате соответствия или декларации соответствия, что является нарушением пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, статей 20, 28, 46 Закона N 184-ФЗ, статьи 23 Технического регламента, требований Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.45 КоАП РФ.

Поскольку административным органом зафиксировано, что обществом осуществлялась реализация спорных товаров без указания в товаросопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии, при проверке присутствовал директор общества, подтвердивший факт отсутствия необходимой информации, последующее представление обществом приложений к товарным накладным не имеет правового значения для дела, поскольку не свидетельствует об отсутствии события правонарушения на момент осуществления проверки.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение виновность должностного лица ООО «Русмаркет» в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы являются переоценкой выводов руководителя контролирующего органа.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения административного дела и получившими правильную оценку в постановлении.

Контролирующий орган правильно счел имеющую совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и пришел к обоснованному выводу об установлении вины должностного лица в совершении административного правонарушения.

Срок привлечения к административной ответственности не нарушен и. административное наказание должностному лицу назначено минимальное по вмененной статье.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено, оснований для отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление должностного лица Роспотребнадзора отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену, изменение обжалуемого постановления контролирующего орган.

Руководствуясь ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ судья

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г.Азове, Азовском, Зерноградском, Кагальницком районам по ст.14.45 КОАП РФ от 17 февраля 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменений, а жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.

Судья Т.Б.Дворникова