Постановление № 5-54/2020 от 7 января 2020 г. по делу № 5-54/2020Котласский городской суд (Архангельская область) - Административное Дело № 5-54/2020 УИД 29RS0008-01-2020-000406-27 о назначении административного наказания 30 января 2020 г. г. Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Белозерцев Алексей Анатольевич, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...., ранее привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, при следующих обстоятельствах. ФИО1 около 17:20 29 января 2020 г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в парикмахерской «Апрель» по адресу: <...>, выражался нецензурной бранью в присутствии Л.Е., на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. Вину в совершении правонарушения признал, раскаивается в содеянном, факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, ходатайств не представил. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1, считаю, что его вина в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства, а также факт совершения ФИО1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в частности: протоколом об административном правонарушении, рапортом УУП ОМВД России «Котласский» М.А., письменными объяснениями свидетеля Л.Е. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Отказ ФИО1 от подписания протокола не свидетельствует о недопустимости данного доказательства. ФИО1 в силу личного волеизъявления возражений на протокол не представил. Из письменных объяснений свидетеля Л.Е. следует,что 29 января 2020 г. около 17:20 в парикмахерскую «Апрель» пришел ФИО1 в состоянии опьянения и устроил скандал, вел себя неадекватно, громко безадресно выражался нецензурной бранью, на ее неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, после чего стал пить пиво в помещении парикмахерской. Согласно рапорту УУП ОМВД России «Котласский» М.А., по поручению дежурной части он проследовал по адресу: <...>, где в помещении парикмахерской «Апрель» находился ФИО1 в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка), вел себя агрессивно, в присутствии сотрудников полиции распивал пиво, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал. От Л.Е. было принято объяснение. Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений п. 11 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте. При назначении административного наказания учитываются характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, являются в соответствии со ст. 4.2 ч. 2 КоАП РФ признание вины; в соответствии со ст. 4.2 ч. 1 п. 1 КоАП РФ раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, на основании п. 2 и 6 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции части 2 статьи 20.1 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток. Срок наказания исчислять с 20:25 29 января 2020 г. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья А.А. Белозерцев Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Белозерцев Алексей Анатольевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 20 мая 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 14 мая 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 7 мая 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 27 апреля 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 16 апреля 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 14 апреля 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 1 февраля 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 22 января 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 13 января 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 10 января 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 9 января 2020 г. по делу № 5-54/2020 Постановление от 7 января 2020 г. по делу № 5-54/2020 |