Решение № 2-186/2025 2-6066/2024 от 16 января 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025

(УИД) 59RS0011-01-2024-001151-51

Мотивированное
решение составлено 17.01.2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Томиловой В.В.,

при секретаре судебного заседания Мошковцевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО13 задолженность по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма кредита, <данные изъяты> руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту 39,90 % годовых. В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которых: сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО6 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины, в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО6, ее представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке, направили заявление о рассмотрении в отсутствие.

Ответчик ФИО6 направила в адрес суда письменные возражения, согласно которым с исковыми требованиями частично не согласна. Мотивирует тем, что платежи осуществлялись согласно графика до ДД.ММ.ГГГГ. В силу трудных жизненных обстоятельств, развод и нахождение в декрете со вторым ребенком привели к возникновению задолженности. В материалах дела истцом не представлен платеж, в сумме <данные изъяты> руб., который был внесен ответчиком в счет уменьшения основного долга. В настоящее время имеет троих несовершеннолетних детей, находится в декрете, в связи с чем просит снизить размер пени и неустойки. Просит удовлетворить требования истца в размере <данные изъяты> руб. и снизить размер штрафов, расторгнуть кредитный договор.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исследовав материалы дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор№ на сумму <данные изъяты> руб., под 39,90 % годовых (л.д. 10, 13-17).

Заключен договор на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.12).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора.

Сумма ежемесячного платежа с условиями договора составила <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.

Согласно условиям договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованной сторонами.

В нарушение условий договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 24).

До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

В соответствии с Тарифами банка устанавливается неустойка (штрафы, пенни) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В настоящее время договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 29).

Определением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № судебный приказ отменен (л.д.30).

Согласно представленному расчету задолженность ответчика по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб. из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб. убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> руб. (л.д. 20-22).

Согласно сведениями из архива ФГИС ЕГР ЗАГС фамилия ФИО1 изменена на ФИО3 в связи с регистрацией брака ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ II-ВГ № выданное 95900006 Мотовилихинским отделом управления записи актов гражданского состояния администрации <адрес>.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оформляя кредитный договор, ФИО3 (ранее ФИО1) Д.В. приняла на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняет.

В ходе судебного разбирательства ни ответчик, ни его представитель не оспаривали заключение кредитного договора, также согласились с наличием задолженности по основному долгу и процентам, однако возражали против взыскания штрафных санкций, просили применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

В силу диспозиции данной статьи, основанием для снижения неустойки по кредитному договору может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Суд полагает, что последствиями неисполнения обязательств ответчиком по своевременному исполнению кредитного договора послужило тяжелое материальное положение, в том числе вызванное расторжением брака, рождением и нахождением на ее обеспечении троих несовершеннолетних детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме этого, суду представлена справка врио начальника штаба войсковой части 69448 капитана ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой супруг ответчика ФИО6 – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с Указом Президента РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении частичной мобилизации в РФ», ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по контракту (по мобилизации). С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время привлекается к выполнению задач Специальной Военной Операции на территории Луганской Народной Республики.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Анализируя указанные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о причинении истцу ущерба вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемых штрафных санкций на 50%.

Снижение размера неустойки по кредитному договору не является основанием для освобождения заемщика от уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с чем оснований отмены или снижения в части взыскании процентов за пользование кредитом не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 №, подлежат частичному удовлетворению.

С ФИО6 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., убытки банка – <данные изъяты> руб.

Требование ответчика ФИО6 о расторжении договора займа, изложенное в возражениях относительно исковых требований, не принимается в связи с тем, что ответчик правом на подачу встречного искового заявления по правилам статьи 131, 132, 138 ГПК РФ не воспользовался.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 861,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (л.д. 18).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО6 Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ранее ФИО1) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения урож. <адрес> (паспорт № выдан <данные изъяты><адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ№ в размере <данные изъяты> руб., из которых: основной долг <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штраф – <данные изъяты> руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ В.В. Томилова

Копия верна.

Судья В.В. Томилова

Подлинное решение подшито в дело № 2-186/2025

Дело находится в Свердловском районном суде <адрес>