Решение № 2-2545/2021 2-2545/2021~М-1340/2021 М-1340/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-2545/2021Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) - Гражданские и административные Дело № 2-2545/2021 09RS0001-01-2021-003377-52 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) 23 июня 2021 года город Черкесск Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дядченко А.Х., при секретаре судебного заседания Батчаевой Д.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 и ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Элл Энерджи» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 обратилось в суд с иском к ООО «Элл Энерджи», ФИО1 и ФИО2 и просит взыскать солидарно с ответчиков просроченную задолженность по кредитному договору по состоянию на 10 марта 2021 года в сумме 100352,97 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 3207,06 руб. При этом истец ссылается на то обстоятельство, что между ним и ответчиком ООО «Элл Энерджи» 27.08.2019г. был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 1 800 000 руб. на срок до 25 декабря 2020 года под 17,0% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов предоставлено поручительство ФИО2 и ФИО1 Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства не выполняет. В судебное заседание представитель истца, уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, согласно искового заявления, просил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие истца. Ответчики ни на досудебную подготовку, ни в судебные заседания, несмотря на направленные уведомления, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, чтолица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин. Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс РФ не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела. В данном случае, так как доказательства уважительности неявкине представлены, суд признает причину неявки ответчиков неуважительной. На основании изложенного, с учетом мнения представителя истца, который не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчиков в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства. Изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам. Как следует из имеющегося в деле Договора № 052/8585/20199-51200, истец предоставил ответчику ООО «Элл-Энерджи» кредит на срок до 25.12.2020 года с лимитом в сумме 1800 000 руб. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 был заключен Договор поручительства № 052/8585/20199-51200/1 от 27.08.2019 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Элл-Энерджи» всех обязательств по Договору. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №052/8585/20199/51200/2 от 27.08.2019г. с ФИО1 Как указано в исковом заявлении, ответчик ООО «Элл-Энерджи» неоднократно допускал выход в просрочку как по уплате процентов, так и по уплате основного долга. Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 10.03.2021 года составила 100352,97 руб. Задолженность состоит из: просроченных процентов в размере 3081,88 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 9486,40 руб., просроченного основного долга в размере 87784,69 руб. Указанный расчет признается судом правильным. Между тем, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что гражданское законодательство основывается в числе прочего на неприкосновенности собственности, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебных решений, устанавливающих гражданские права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. На основании пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки. Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в статьях 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок. Из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег. Как указано в статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме. Из содержания статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Таким образом, в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту. Кроме того, в статьях 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. А при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту с заемщика и поручителя солидарно. Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В представленных материалах имеется платежное поручение № 671529 от 13 апреля 2021 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3207,06 руб. Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчиков в равных долях понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Карачаево-Черкесского отделения № 8585 к ФИО1 и ФИО2 и Обществу с ограниченной ответственностью «Элл Энерджи» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Элл-Энерджи», ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 10.03.2021 года в размере 100 352 (сто тысяч триста пятьдесят два) руб. 97 коп., состоящую из: просроченных процентов в размере 3081,88 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 9486,40 руб., просроченного основного долга в размере 87784,69 руб. Взыскать в равных долях (по 1069,02 руб. с каждого) с Общества с ограниченной ответственностью «Элл-Энерджи», ФИО1 и ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207(три тысячи двести семь) руб. 06 коп. Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года. Судья Черкесского городского суда А.Х. Дядченко Суд:Черкесский городской суд (Карачаево-Черкесская Республика) (подробнее)Истцы:Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (подробнее)Ответчики:ООО "Общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЛ-ЭНЕРДЖИ" (подробнее)Судьи дела:Дядченко Анжелика Хусейновна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |