Решение № 2-5524/2024 2-5524/2024~М-4575/2024 М-4575/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-5524/2024

УИД 74RS0006-01-2024-007399-15

Дело № 2-5524/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Пшеничной Т.С.,

при секретаре Иванцовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 211750 рублей, расходов по оплате оценки в размере 10000 убей, расходов по оплате юридических услуг 25000 рублей, взыскании штрафа, компенсации морального вреда 10000 рублей, ссылаясь на то, что в результате ДТП, произошедшего 21 декабря 2024 года его транспортному средству причинены механические повреждения. Обратился в страховую компанию с заявлением об организации и оплате стоимости восстановительного ремонта. Страховая компания ремонт не организовала, произвела выплату страхового возмещения путем перечисления денежных средств на расчетный счет в размере 333000 рублей, поскольку данной суммы недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства, истец обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением, в котором указал, что готов вернуть выплаченные денежные средства взамен выдачи страховой компанией направления на ремонт.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала по обстоятельствам изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.

Третье лицо Эндерс К.В., Эндерс И.И., представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия», Служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об отложении судебного заседания не просили.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Калининского районного суда г. Челябинска, в связи с чем и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом, по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2023 года в 18:05 часов в городе (адрес) водитель Эндерс И.И. в нарушение требований пункта 8.1 ПДД РФ управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак № принадлежащим на праве собственности Эндерс К.В., (гражданской ответственности водителя застраховано по полису ОСАГО в САО «РЕСО -Гарантия», совершил столкновение с транспортным средством «***», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника транспортного средства ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория».

Из объяснений Эндерс И.И. от 21 декабря 2023 года следует, что он при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ***

Суд определяет вину водителя Эндерс И.И. в описанном ДТП в размере 100%, вины водителя ФИО1, нарушений им Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, не усматривает.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП письменными объяснениями, оснований не доверять которым у суда не имеется.

10 января 2024 года истец обратился в страховую компанию с заявлением по возмещению убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными положением Банка России 19 сентября 2014 года №431-П.

16 января 2024 года АО «ГСК «Югория» проведен осмотр принадлежащего истцу транспортного средства и составлен акт.

23 января 2024 года ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением с требованием возместить расходы на проведение дефектовки транспортного средства.

По инициативе АО «ГСК «Югория» подготовлена калькуляция, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 391400 рублей, с учетом износа — 258200 рублей.

31 января 2024 года страховая компания осуществила заявителю выплату страхового возмещения в размере 258200 рублей и возместила расходы на проведение дефектовки транспортного средства в размере 1000 рублей, что подтверждается платежным поручением №119944 и актом о страховом случае.

26 февраля 2024 года страховая компания осуществила ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 74800 рублей, что подтверждается платежным поручением №142504 и актом о страховом случае.

07 мая 2024 года ФИО1 направил претензию АО «ГСК «Югория» с требованием осуществить доплату страхового возмещения, а также возместить расходы на проведение экспертизы с преложением экспертного заключения.

Письмом от 15 мая 2024 года АО «ГСК «Югория» в ответ на претензию отказала в удовлетворении заявленных требований.

Общий размер выплаченного страхового возмещения составил 333 000 рубля.

В соответствии с подготовленным заключением *** выполненным на основании принятого решения финансового уполномоченного, следует, что размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства составляет без учета износа 468600 рублей, с учетом износа 319700 рублей.

Решением службы финансового уполномоченного от 28 июля 2024 года № в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ГСК «Югория» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на проведение экспертизы отказано.

При таких обстоятельствах, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 135600 рублей (468600 (стоимость восстановительного ремонта без учета износа по Единой методике) – 333000 (выплаченное страховое возмещение)), размер убытков, подлежащих взысканию в пользу истца сверх надлежащего страхового возмещения, определённого на основании экспертного заключения выполненного ООО «Приоритет-М» в сумме 76150 рублей (544750 руб.-468600 руб.).

При этом, штраф по Федеральному закону от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не подлежит начислению на размер убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязанностей.

На основании положений статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования страхователя о выплате страхового возмещения не были исполнены в досудебном порядке, истец вправе требовать взыскания штрафа в размере 67800 рублей (135600 х 50 %). Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа суд не усматривает.

ФИО1 понесены расходы на оплату услуг оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10000 рублей, что подтверждается квитанцией чеком (л.д.80) и договором об оценке автотранспортных средств от 19 февраля 2024 года, ввиду чего суд полагает, что они являются необходимыми и подлежат взысканию в пользу истца в ответчика.

Принимая во внимание, что ответчик своевременно не осуществил страховое возмещение, чем, безусловно, нарушил права истца как потребителя, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, факт несения которых достоверно подтверждён договором поручения на оказание платных юридических услуг №37 от 03 мая 2024 года, распиской (л.д.82, 85)

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом принципов разумности, соразмерности, а также фактических обстоятельств дела, в том числе сложности дела, объёма выполненной представителем работы, степени участия представителя при рассмотрении дела в суде, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, считает заявленную сумму соразмерной, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истец при подаче иска в силу закона как потребитель был освобождён от уплаты госпошлины, исковые требования частично удовлетворены, поэтому исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следует взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере 10352 рубля 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании убытков, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, паспорт №, страховое возмещение в размере 135600 рублей, штраф в размере 67800 рублей, возмещение убытков в размере 76150 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы оплату услуг оценки в размере 10000 рублей, по оплате юридических услуг 25000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» ИНН <***>, ОГРН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 10352 рубля 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинской областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Т.С. Пшеничная

Мотивированное решение составлено 29 ноября 2024 года

Судья: Т.С. Пшеничная