Решение № 2-1306/2019 2-29/2020 2-29/2020(2-1306/2019;)~М-1182/2019 М-1182/2019 от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-1306/2019

Дело №2-29/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юдиной О.Н.,

с участием адвоката Берлада Н.А., представившего удостоверение №№ от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №№ от ДД.ММ.ГГГГ в интересах ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой А.С.,

а также с участием представителя третьего лица АО АКБ «ИРС» по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-29/2020 по иску ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился с указанным иском к ответчику ФИО1 и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 денежные средства по Договору № займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 2 201 164 (два миллиона двести одна тысяча сто шестьдесят четыре) рубля 38 копеек, уплаченную государственную пошлину, в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей; обратить взыскание на заложенное по договору № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а именно земельный участок, площадью 3 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок, площадью 9 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе перекрестка автодорог <адрес> и <адрес>; кадастровый №; нежилое сооружение - площадка для погрузо-разгрузочных работ, площадью 6 998,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор № займа между физическими лицами. Согласно п.1.1. Договора займа, Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 35 000 000 рублей (далее - Сумма займа), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором. В силу п.1.3. договора, размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 12 (двенадцать) процентов годовых от Суммы займа. Согласно п.2.2. Договора займа, Заемщик возвращает Заимодавцу Сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование Суммой займа начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности Заемщика по займу за время фактического пользования займом на базе 365/365 или 366/366 дней в зависимости от фактического количества календарных дней в году со дня, следующего за датой предоставления Суммы займа, по дату зачисления возвращаемой Заемщиком Суммы займа, включительно. Сумма займа и проценты возвращаются Заемщиком ежемесячно путем передачи наличных денежных средств, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов Заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то уплата ежемесячного платежа осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.2.3. Договора займа). Согласно п.2.4. договора, размер ежемесячного платежа по настоящему договору займа составляет не менее 500 000 рублей. Во исполнение условий Договора займа между и истцом ФИО4 и ФИО1 был заключен Договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества (далее - Договор залога). Согласно п.1.1. Договора залога, предметом настоящего договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащего Залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 3 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок, площадью 9 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе перекрестка автодорог <адрес> и <адрес>; кадастровый №; нежилое сооружение - Площадка для погрузо-разгрузочных работ, площадью 6 998,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Предметы ипотеки принадлежат Залогодателю на праве собственности. Предмет ипотеки остается у Залогодателя в его владении и пользовании. Согласно п.2.1. Договора залога, настоящий Договор заключен с целью обеспечения исполнения обязательств Залогодателя перед Залогодержателем по заключенному Сторонами договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что по Основному договору Залогодатель выступает Заемщиком, а Залогодержатель - Заимодавцем. Заемщик в соответствии с Основным договором принимает на себя обязательства по возврату заемных денежных средств на условиях, предусмотренных Основным договором, а Заимодавец обязуется возвратить предмет залога (ипотеки). В силу п.2.4. Договора залога, ипотека обеспечивает уплату Залогодержателю: основной суммы долга по Основному договору полностью; причитающихся процентов за пользование кредитом (заемными средствами); обязательства Должника перед Залогодержателем в части, превышающей эту сумму, не считаются обеспеченными ипотекой; ипотека обеспечивает требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества. Согласно п.3.1. Договора залога, стоимость Предмета ипотеки оценена по его кадастровой стоимости. Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что по соглашению Сторон залоговая стоимость Предмета ипотеки на момент заключения настоящего Договора составляет 35 000 000 рублей. Истец указывает, что в настоящее время ответчиком ФИО1 обязательства по возврату суммы займа не исполняются, и она не оплачивает предусмотренные п.2.3. Договора займа обязательства по оплате ежемесячных платежей. ДД.ММ.ГГГГ им (ФИО4) в адрес ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по Договору займа, на которую не последовало ответа. Поскольку в Договоре залога (п.3.1.) стороны предусмотрели стоимость предмета ипотеки, стоимость которого составляет 35 000 000 рублей, истец полагает необходимым возможным установить начальную продажную стоимость залогового имущества, в размере залоговой стоимости, согласованной сторонами, в сумме 35 000 000 рублей. Также истец считает, что ответчик ФИО1 обязана выплатить в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 201 164,38 руб., согласно расчету, произведенному калькулятором суммы задолженности. В обоснование заявленных требований истец, ссылается на положения ст. ст. 309, 310, 334, 340, 348, 395,819 ГК РФ (л.д. 5-9 - исковые требования).

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена судом о слушании дела. В деле принимает участие представитель по ордеру и доверенности Берлад Н.А.

Представитель ответчика ФИО1 - Берлад Н.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявленных истцом ФИО4, не оспаривал их размер, подтвердив факт заключения между сторонами договора займа и договора залога (ипотеки) недвижимого имущества. Ответчик в лице представителя указал на действительность заключенного между сторонами договора займа и получения от истца заемных денежных средств в размере, установленном договором, которые не возращены ФИО1 истцу ФИО4 на момент разрешения спора.

Представитель третьего лица АО АКБ «ИРС» - ФИО2 просил отказать ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере 35 000 000 руб. и обращении взыскания на имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО4 по основаниям, изложенным в письменных объяснениях. Третье лицо указывает, что <данные изъяты> городским судом Московской области по исковому заявлению ФИО4 возбуждено гражданское дело № (№). Определением <данные изъяты> городского суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ АКБ «ИРС» (АО) было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, а также указанное дело определением <данные изъяты> городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено до разрешения спора по заявлению Конкурсного управляющего о признании сделки недействительной (договора залога от ДД.ММ.ГГГГ №) в рамках другого дела №№ в Арбитражном суде Московской области. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО4 без удовлетворения. АКБ «ИРС» (АО) полагает, что исковые требования ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В претензии и исковом заявлении истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 был заключен договор № займа между физическими лицами на сумму 35 000 000,00 (Тридцать пять миллионов) рублей. При этом, как следует из п. 2.1. договора Займодавец передает Заемщику сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской Заемщика в получении Суммы займа. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. При этом, как в претензии, так и в исковом заявлении отсутствуют указания на наличие факта выдачи Заемщиком расписки в получении суммы займа, оговоренной договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также данная расписка, а равно, как и иные документы, подтверждающие передачу Займодавцем денежных средств не были представлены истцом в суд, как доказательства, подтверждающие заключение договора займа. С учетом того, что указанный договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в силу изложенных обстоятельств фактически не был заключен, так как не установлено наличие доказательств передачи денежных средств, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца. Помимо вышеизложенного определением Арбитражного суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании Постановления 10 ААС от ДД.ММ.ГГГГ сделка по передаче недвижимого имущества в залог по договору залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу ФИО4 признана недействительной. В связи с чем, отсутствуют какие-либо основания для обращения взыскания на имущество по данному договору залога в пользу ФИО4

Выслушав пояснения представителя ответчика, возражения представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ (здесь и далее по тексту в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из представленного истцом ФИО4 в обоснование заявленных требований Договора № займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1, следует, что Заимодавец обязуется передать в собственность Заемщику денежные средства в размере 35 000 000 рублей, а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.1.1.Договора). Стороны пришли к соглашению, что размер процентов за пользование займом по настоящему Договору составляет 12 (двенадцать) процентов годовых от Суммы займа (п. 1.3. Договора). По условиям п.2.2. Договора займа, ответчиком ФИО1 взяты на себя обязательства по возврату истцу ФИО4 суммы займа и причитающихся процентов за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами начисляются ежемесячно на сумму фактической задолженности Заемщика по займу за время фактического пользования займом на базе 365/365 или 366/366 дней в зависимости от фактического количества календарных дней в году со дня, следующего за датой предоставления суммы займа, по дату зачисления возвращаемой Заемщиком суммы займа, включительно. Сумма займа и проценты возвращаются Заемщиком ежемесячно путем передачи наличных денежных средств, путем осуществления ежемесячных платежей. Ежемесячные платежи по возврату займа и уплате процентов Заемщик производит не позднее последнего числа каждого календарного месяца. Если последнее число календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, то уплата ежемесячного платежа осуществляется в первый рабочий день, следующий за указанным выходным (праздничным) днем (п.2.3. Договора). Размер ежемесячного платежа по настоящему договору займа составляет не менее 500 000 руб. (п.2.4. Договора) - (л.д.10-11).

Суд отмечает, что договор займа представлен истцом и собственноручно подписан ответчиком. Ответчик не оспаривал факта подписания указанного договора займа.

Оценивая договор займа, суд считает, что он соответствует положениям ст. 423, ст. 434, ст. 808 ГК РФ, письменная форма которого соблюдена. В соответствии с вышеуказанными нормами закона, договор является подтверждением факта заключения сторонами сделки займа.

Согласно п.п.1 и 2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Ответчиком ФИО1 не оспаривался факт заключения указанного договора займа и получения от заимодавца ФИО4 заемных денежных средств в размере 35 000 000,00 руб., а также не отрицался факт неисполнения взятых на себя обязательств по возврату долга. Таким образом, доводы третьего лица АО АКБ «ИРС» о том, что фактически между сторонами не был заключен заемный договор, не нашли своего подтверждения в ходе разрешения судом спора и опровергаются письменными доказательствами.

Поскольку договор займа был заключен сторонами в письменной форме, соответственно и его погашение должно быть подтверждено письменными доказательствами в виде расписок или отметки заимодавца на заемном договоре о получении в счет погашения займа денежных средств.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от его исполнения не допускается.

Ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства не исполняет, не производит возврат заемных денежных средств. Вследствие этого с ее стороны имеет место нарушение договорных обязательств.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих своевременный возврат денежных средств либо оспаривания договора займа. На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга по Договору № займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000,00 руб.

В силу п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Стороной истца не заявлено к ответчику ФИО1 требований о взыскании процентов за пользование займом, предусмотренных условиями Договора № займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ (п.3.1. Договора).

Пунктом 1 ст.395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст.395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из Договора № займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае невыполнения Заемщиком условий настоящего Договора Заимодавец вправе потребовать досрочного возврата Суммы займа и уплаты штрафа в размере 1 (один) % от Суммы займа за каждый день просрочки (п.4.1. Договора). В случае не возврата Суммы займа или ее части, а также процентов за пользование займом, в срок, обусловленный настоящим договором, Заемщик уплачивает штраф в размере 100 (сто) % от невозвращенной Суммы займа (п.4.2. Договора).

Поскольку договором займа предусмотрена неустойка (штраф) за неисполнение денежного обязательства, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с ответчика взысканию не подлежат.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В подтверждение заявленных к ответчику ФИО1 требований об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности, истцом ФИО4 представлен договор № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен между ФИО4 и ФИО1 во исполнение условий Договора займа (п.2.1. Договора залога).

В силу положений п.1.1. Договора залога, предметом настоящего договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю, принадлежащего Залогодателю на праве собственности следующего недвижимого имущества: земельный участок, площадью 3 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №; земельный участок, площадью 9 270 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе перекрестка автодорог <адрес> и <адрес>; кадастровый №; нежилое сооружение - Площадка для погрузо-разгрузочных работ, площадью 6 998,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость Предмета ипотеки на момент заключения настоящего Договора составляет 35 000 000,00 рублей (п.3.2. договора).

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ: при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Отказывая истцу в удовлетворении требований заявленных к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, суд исходит из вступившего в законную силу на основании Постановления 10 Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу №№, Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым сделка по передаче недвижимого имущества в залог по договору залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4 признана недействительной. Судом установлено, что действия сторон договора № залога (ипотеки) недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком ФИО1 по Договору № займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ, по безвозмездному выводу активов должника в преддверии банкротства при отсутствии какой-либо разумной хозяйственной необходимости свидетельствуют о злоупотреблении сторонами сделки правом в силу статьи 10 ГК РФ, поскольку эти действия направлены на нарушение прав и законных интересов кредиторов должника. Договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован после наложения запрета на осуществление регистрационных действий (л.д.167-178).

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре, указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение. В связи с чем, отсутствуют правовые основания для обращения взыскания на недвижимое имущество по данному договору залога в пользу ФИО4 Требования истца в указанной части, не подлежат удовлетворению судом.

Истцом при предъявлении иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. 00 коп. (л.д.4), расходы по оплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 56 449, 85 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на предмет залога и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> в пользу ФИО3 <данные изъяты> денежные средства по Договору № займа между физическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 000 (тридцать пять миллионов) рублей 00 копеек, а также уплаченную государственную пошлину в размере 56 449 (пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 85 копеек, а всего 35 056 449 (тридцать пять миллионов пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок девять) рублей 85 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на предмет залога - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: О.Н. Юдина