Решение № 2-128/2024 2-128/2024~М-81/2024 М-81/2024 от 9 апреля 2024 г. по делу № 2-128/2024

УИД 24RS0026-01-2024-000122-17

Дело № 2-128/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к администрации Каратузского района о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к администрации Каратузского района о признании права общедолевой собственности на реконструированную квартиру, мотивируя свои требования тем, что являются собственниками квартиры, расположенной в <...> Без получения разрешительных документов ими была осуществлена реконструкция квартиры, что привело к увеличению общей площади. Зарегистрировать право собственности в установленном порядке на существующее жилое помещение не представляется возможным, так как администрацией Каратузского района отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в виду уже существующего объекта.

ФИО1 и ФИО3 просят признать за собой право общедолевой собственности на реконструированное жилое помещение в размере 3/4 и 1/4 долей соответственно.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3, одновременно с подачей иска, направили заявления, в котором требования поддержали по изложенным в иске доводам и просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик - администрация Каратузского района (орган, уполномоченный на осуществление градостроительной деятельности) своего представителя в суд не направил, мнения по требованиям не выразил.

Представитель (глава сельсовета) привлеченного судом для участия в деле в качестве соответчика – администрация Каратузского сельсовета в письменном заявлении указал на признание исковых требований и просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд в силу ч. 5 ст.167 УПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита прав осуществляется, в том, числе путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 вышеуказанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным в суд сведениям регистрирующего органа ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <...>.2021 года и решения суда от 02.03.2020 года является сособственником 3/4 долей в праве общедолевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную в <...>. ФИО2 так же на основании решения суда от 02.03.2020 года является сособственником 1/4 доли в праве общедолевой собственности того же жилого помещения. ФИО1 и ФИО2., кроме этого, являются собственниками по ? доли каждый земельного участка общей площадью <...> кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. Право собственности истцов зарегистрировано в установленном порядке.

Разрешенный вид использования земельного участка по рассматриваемому адресу допускает размещение жилого помещения.

Согласно техническому плану спорного жилого помещения по состоянию на 25.12.2023 года его общая площадь увеличилась до <...> кв.м. в результате пристраивания дополнительного помещения на месте расположения холодной пристройки.

Поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации, то суд полагает, что указанный объект недвижимости приобрел характер самовольного строения.

При этом нарушений градостроительных норм и строительных правил представленная техническая документация на квартиру не содержит, что не оспаривается также и ответчиком – администрацией Каратузского района, то есть органом, уполномоченным на осуществление градостроительной деятельности на территории Каратузского района.

Кроме этого, согласно заключению экспертов от 14.03.2024 года обследуемая квартира, расположенная в <...>, реконструирована без существенных нарушений градостроительных правил и строительных норм. Объект отвечает требованиям безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью человека, пригодно для проживания. Основания не доверять выводам данного заключения, подготовленного квалифицированным экспертом, допущенным к проведению судебных экспертиз, которое не оспаривается участвующими лицами, у суда отсутствуют.

Сведений о нарушениях Правил землепользования и застройки МО «Каратузский район», утвержденных решением Каратузского районного Совета депутатов от 16.02.2021 года № 04-42, администрации Каратузского района не представлено и о наличии таковых не заявлено.

Администрацией Каратузского района ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах условия, указанные в ч. 3 ст.222 ГК РФ и предусматривающие возможность признания права собственности в отношении спорной квартиры соблюдены, в связи с чем суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 и ФИО2 удовлетворить:

- признать за ФИО1 (<...>) право собственности на 3/4 доли в праве общедолевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <...>;

- признать за ФИО2 (<...>) право собственности на 1/4 доли в праве общедолевой собственности на реконструированную квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: РФ, <...>.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Красноярский краевой суд через суд, вынесший решение в апелляционном порядке.

Председательствующий Е.В.Чугунников