Решение № 2-466/2017 2-466/2017~М-432/2017 М-432/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 2-466/2017

Дело №2-466/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.

при секретаре Голобурдиной Е.Н.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского поселения города Данкова Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации городского поселения города Данкова Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в перепланированном и переустроенном состоянии. Свои требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой <адрес> в <адрес>. Дом расположен на земельном участке, площадью 1283 кв.м., который также находится у нее в собственности. В 2013 году в целях улучшения жилищных условий была произведена перепланировка, переустройство и реконструкция жилого дома, в результате которого изменилась конфигурация и площадь дома. Перепланировка была произведена без получения разрешения отделом архитектуры и строительства. В январе 2017 года она обратилась в администрацию г. Данкова за узакониванием проведенных работ, на что ей было дано разъяснение, что необходимо обратиться в суд. Просила удовлетворить иск.

В судебное заседание истец не явилась, в представленном суду заявлении исковые требования поддержала и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал исковые требования, ссылаясь на доводы иска.

Представитель ответчика администрации городского поселения г. Данкова в судебное заседание не явился. В письменном отзыве просил рассмотреть дело в его отсутствие, оставив вопрос об удовлетворении иска на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО3 и ФИО4, являющиеся соседями ФИО2, в судебное заседание не явились. В письменных заявлениях указали, что не возражают против удовлетворения заявленных требований и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 Жилищного кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. (ч.1 ст.26 ЖК РФ).

Согласно ч.1,3 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу части 4 приведенной статьи на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу п. 4 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные ст. 51 названного кодекса документы.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

Учитывая приведенные выше нормы права, при разрешении настоящего спора подлежит установлению следующие обстоятельства: угрожает ли самовольно возведенная постройка жизни и здоровью граждан, не нарушает ли права третьих лиц, предпринимались ли попытки ее легализации в том виде, в котором она возведена, и лишь при установлении перечисленных обстоятельств возможно удовлетворение требования о признании на нее права собственности.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> расположенный на нем жилой <адрес>. указанные факты подтверждаются свидетельством о регистрации права от 24.02.2012 года, договором купли-продажи жилого дома от 24.07.1996 года, выписками из ЕГРН от 22.02.2017 года.

В 2013 году истцом произведено переустройство и реконструкция жилого <адрес> в <адрес>, что подтверждается копиями технических паспортов по состоянию на 22.07.1996 года и на 19.07.2017 года, в результате чего общая площадь дома увеличилась до 108.1 кв.м., в том числе жилая 52.1 кв.м.. Изменилась конфигурация жилого дома за счет пристройки жилой части дома и пристройки нежилой.

На обращение истца ФИО2 в администрацию г. Данкова за разрешением на реконструкцию и ввод в эксплуатацию жилого дома,. 07.03.2017 года ответчиком был дан отказ, в связи с тем, что реконструкция дома произведена самовольно.

Согласно справке ОНД по Данковскому району от 11.10.2017 года, по итогам обследования домовладения № по <адрес> нарушений требований пожарной безопасности не выявлено. В соответствии с экспертным исследованием №7478/9 от 10.08.2017 года, выполненным специалистом ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» МЮ РФ, в жилом <адрес> в <адрес> вновь образуемые помещения: коридор №1 -7,5кв.м.; коридор №6 -8,3 кв.м.; зимний сад №7 -20,2 кв.м., гостиная №8- 11,5 кв.м., кухня №9- 9,9 кв.м. жилая комната №10 -12,2 кв.м. соответствуют требованиям СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», то есть соответствует требованиям строительных норм и правил и не создает угрозу жизни и здоровью.

Заключение дано экспертом ФИО5, имеющим высшее специальное образование, степень магистра техники и технологии по направлению «Строительство», квалификацию по экспертной специальности «Исследование строительных объектов и территорий, функционально связанных с ними, в том числе с целью проведения их оценки», стаж экспертной работы с 2007 года. Оно отвечает требованиям относимости и допустимости письменных доказательств, является достоверным, обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями строительных норм и правил, а потому принимается судом в качестве доказательства по данному делу.

Исследованные выше доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод, что работы, выполненные в ходе реконструкциижилого дома истца не привели к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций всего дома, не нарушили работу инженерных систем, оборудования. Целевое назначение как жилого помещения в результате реконструкции, так и земельного участка не изменилось. Сохранение вышеназванного жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью. Доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Сохранить помещение жилого <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 19.07.2017 года общей площадью 108,1кв.м., в том числе жилой площадью 52,1кв.м. в составе литера А: коридор 31 -7,5кв.м.; жилая комната №2 19,6кв.м.; жилая комната №3- 8,8кв.м.; санузел №4- 5,3 кв.м.; коридор №5 -4,8кв.м.; коридор №6 -8,3 кв.м.; зимний сад №7 -20,2 кв.м., гостиная №8- 11,5 кв.м., кухня №9- 9,9 кв.м. жилая комната №10 -12,2 кв.м.; пристройка литера «а» -2,7кв.м.; веранда «а1»- 3,8 кв.м.

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии общей площадью 108,1кв.м., в том числе жилой площадью 52,1кв.м.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.А. Шатохина