Решение № 2А-888/2017 2А-888/2017~М-645/2017 М-645/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2А-888/2017

Дело № 2а-888/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017 года город Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Зацепилиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ФИО2 - ФИО3,

при секретаре Вепринцевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале судебных заседаний суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителю главного судебного пристава по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 о признании постановления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее ФИО1, административный истец, истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области ФИО2 (далее руководитель УФССП России по Орловской области – главный судебный пристав Орловской области ФИО2, административный ответчик) о признании постановления незаконным, указав, что (дата обезличена). ею получено постановление руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (дата обезличена)., которым в удовлетворении ее жалобы отказано. В данном постановлении должностным лицом неправомерно сделана ссылка на положения ст. 126 ч. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ввиду чего административный истец просила отменить постановление руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ФИО2 от (дата обезличена)

Определением от (дата обезличена). к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместитель главного судебного пристава по Орловской области ФИО4 (далее заместитель руководителя УФССП России по Орловской области – заместитель главного судебного пристава по Орловской области ФИО4), судебный пристав-исполнитель Северного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5 (далее судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5), начальник отдела – старший судебный пристав Северного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 (далее начальник отдела – старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6)

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленный административный иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, считает, что постановлением от (дата обезличена). ее права нарушены, поскольку как только она обращается к судебном приставу-исполнителю с какой-либо жалобой, судебный пристав-исполнитель на основании ее обращения, обнаруживает опечатку или ошибку, и выносит постановление об ее исправлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика – руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ФИО2 - ФИО3 просила отказать ФИО1 в удовлетворении иска, поскольку оснований для его удовлетворения не имеется. Все жалобы административного истца рассмотрены по существу, ответы направлены в адрес ФИО1

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена своевременно и надлежащим образом. В представленном по факсу ходатайстве просила о рассмотрении заявления ФИО1 в ее отсутствие, при рассмотрении заявления просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание административные ответчики – руководитель УФССП России по Орловской области – главный судебный пристав Орловской области ФИО2, заместитель руководителя УФССП России по Орловской области – заместитель главного судебного пристава по Орловской области ФИО4, начальник отдела – старший судебный пристав Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены своевременно и надлежащим образом.

Выслушав объяснения административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007г. №-229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ РФ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 1, 2 статьи 123 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: наименование подразделения судебных приставов и его адрес; дата вынесения постановления; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; вопрос, по которому выносится постановление; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; решение, принятое по рассматриваемому вопросу; порядок обжалования постановления.

Судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В соответствии со ст. 64.1. указанного выше закона заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 126 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из ст. 127 указанного выше закона усматривается, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Судом установлено, что (дата обезличена). ФИО1 обратилась в УФССП России по Орловской области с заявлением о выдаче заверенной копии постановления об отказе в удовлетворении жалобы о признании неправомерным постановления судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО7 об окончании исполнительного производства в отношении ФИО8 и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 обращение ФИО1 частично удовлетворено.

(дата обезличена). судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от (дата обезличена)., в установочной части которого допущена опечатка.

(дата обезличена). ФИО1 обратилась к начальнику отдела - старшему судебному приставу Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО5 от (дата обезличена)

(дата обезличена). постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не согласившись с данным постановлением, административный истец обратилась с жалобой на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена)., по результатам рассмотрения которой постановлением от (дата обезличена). заместителя руководителя УФССП России по Орловской области - заместителем главного судебного пристава по Орловской области ФИО4 в удовлетворении жалобы отказано.

(дата обезличена). ФИО1 обратилась с жалобой в ФССП России на бездействие (действие) должностных лиц УФССП России по Орловской области при исполнении решения суда.

(дата обезличена). жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения в порядке подчиненности в УФССП России по Орловской области.

(дата обезличена). по результатам рассмотрения жалобы руководитель УФССП России по Орловской области – главный судебный пристав Орловской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФССП России по Орловской области - заместителя главного судебного пристава по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена)., поскольку в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 не нашли подтверждения факты нарушения законодательства, прав и законных интересов заявителя при вынесении постановления от (номер обезличен) заместителем руководителя Управления ФИО4

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный ФИО1 административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушения прав и законных интересов истца действиями руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ФИО2, заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителя главного судебного пристава по Орловской области ФИО4, судебного пристава-исполнителя Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, начальника отдела - старшего судебного пристава Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 не установлен, поскольку в соответствии с указанной выше нормой права судебный пристав-исполнитель вправе по своей инициативе исправить допущенные им в постановлении описки. Данным правом судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла ФИО5 воспользовалась, и вынесла постановление от (дата обезличена). Данным постановлением права административного истца не нарушаются.

При этом, обращения административного истца были рассмотрены по существу, в срок, предусмотренный законом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области ФИО6 от (дата обезличена)., постановление заместителя руководителя УФССП России по Орловской области - заместителя главного судебного пристава по Орловской области ФИО4 от (дата обезличена)., постановление руководителя УФССП России по Орловской области – главного судебного пристава Орловской области ФИО2 от (дата обезличена). соответствуют установленным требованиям закона, вынесены уполномоченными должностными лицами с соблюдением сроков рассмотрения жалоб, направлены и (или) вручены административному истцу в срок, установленный законом.

Согласно ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

Учитывая изложенное выше, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителю главного судебного пристава по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 о признании постановления незаконным следует отказать.

Руководствуясь статьями 174-175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – главному судебному приставу Орловской области ФИО2, заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области - заместителю главного судебного пристава по Орловской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО5, начальнику отдела - старшему судебному приставу Северного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ФИО6 о признании постановления незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня составления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 15 апреля 2017 года.

Судья Е.В. Зацепилина