Решение № 2-1313/2024 2-1313/2024~М-1031/2024 М-1031/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 2-1313/2024

Дело № 2 – 1313/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Федько Н.В.,

при секретаре Комар Е.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело №2-1313/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с вышеназванным иском, указывая, что 28.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Toyota Vitz, гос. номер .... Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим БЕВ транспортным средством Mercedes-Benz Actors 2541LNR, рег.знак ..., что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в СПАО «Ингосстрах», договор XXX0279019205. Владелец транспортного средства Toyota Vitz, гос. номер ..., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «ВСК», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX0279019205, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 84455 рублей.

Пунктом 3 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны предоставить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

Извещение ФИО2 было доставлено телеграфом, что считается надлежащим извещением. Факт направления уведомления подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Mercedes-Benz Actors 2541LNR, рег.знак ..., на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера убытков ФИО2 не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО2, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 84455 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса 84455 рублей, расходы по оплате госпошлины 2 734 руб.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности от 27.05.2024, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что 28.04.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО2, оформленное европротоколом. Страховщиком САО «ВСК» потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 84455 рублей на основании соглашения между сторонами. СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в указанном размере было возмещено САО «ВСК». 10.05.2024 в адрес ФИО2 было направлено требование о предоставлении транспортного средства. По смыслу п. 2, п. 3 ст. 11.1, подп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО требование о направлении каждым из участников происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. При этом экземпляр извещения потерпевшего был признан страховой компанией достаточным документом для выплаты страхового возмещения в результате наступления страхового случая, не поставлены под сомнение обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, факт и размер причиненного ущерба. Таким образом, регрессные требования СПАО «Ингосстрах» необоснованны, поскольку имеющиеся в распоряжении страховой компании документы были признаны достаточными исходными данными для осуществления суммы страхового возмещения. Выплата потерпевшему страхового возмещения осуществлена, спор по поводу наступления страхового случая и перечня повреждений автомобиля потерпевшего отсутствует, доказательства нарушения прав истца непредставлением причинителем вреда на осмотр транспортного средства представлено не было. Просил отказать в иске.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2023 по вине ответчика ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Toyota Vitz, гос. номер ..., причинены механические повреждения.

Ввиду отсутствия разногласий по обстоятельствам, объему повреждений, вине ответчика, ДТП оформлено участниками без уполномоченных сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП в соответствии с требованиями ст. 11.1 Закона об ОСАГО. В извещении о ДТП указаны все необходимые сведения по факту аварии, в том числе, указано наименование страховых компаний, местоположение транспортных средств после аварии, их повреждения, а также обстоятельства ДТП. Гражданская ответственность ответчика ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису XXX0279019205 (л.д. 11-12, 13). Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в САО «ВСК». Владелец транспортного средства Toyota Vitz, гос. номер ..., НАА обратился в рамках прямого урегулирования убытков в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового случая, в котором просил возместить причиненный ущерб (л.д. 14-17), приложив необходимые документы и предоставив транспортное средство на осмотр (17-18, 19-20). 12.05.2023 между САО «ВСК» и потерпевшим НАА было заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведении технической экспертизы, размер страхового возмещения составил 84455 рублей. САО «ВСК», признав данный случай страховым, выплатило потерпевшему страховое возмещение в указанном размере (л.д. 44). Данное обстоятельство подтверждается материалами выплатного дела, предоставленного САО «ВСК». 30.05.2023 СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования XXX0279019205, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 84455 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 45).

10.05.2023 СПАО «Ингосстрах» направило ФИО2 требование о предоставлении на осмотр транспортного средства (л.д. 42). Согласно просмотра отправления #208938, статус почтового отправления - неудачная попытка вручения.

Ссылаясь на положения подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО истец просил взыскать с ответчика выплаченные в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования САО «ВСК», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, поскольку причинитель вреда ФИО2 не представил по требованию страховщика свое транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Согласно п. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к ДТП, по требованию страховщиков, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в ДТП, в случае оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.

В силу с п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

По смыслу приведенных норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, которые по настоящему делу совпадают, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Таким образом, целью осмотра транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, является достоверное установление страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению. Возникновение права страховщика осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обусловлено невозможностью достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков при осмотре и (или) независимой технической экспертизе. Именно в этих целях установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, указанное ДТП от 28.04.2023 было признано страховщиком САО «ВСК» страховым случаем, на основании заключения специалиста по осмотру и соглашением об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы определен размер страхового возмещения и произведена его выплата в пользу потерпевшего. При этом заключение эксперта РАВ, имеющееся в материалах выплатного дела САО «ВСК», содержит выводы, что повреждения, установленные в ходе осмотра транспортного средства потерпевшего, могут соответствовать заявленным событиям. СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств того, что при проведении экспертного исследования под сомнения ставились повреждения, полученные в результате ДТП, механизм причинения повреждений, для чего требовалось осмотреть автомобиль виновного лица. Непредоставление на осмотр автомобиля ответчиком не повлияло на определение суммы страхового возмещения, не повлекло иные неблагоприятные последствия для страховой компании, в том числе незаконной страховой выплаты. Уведомление страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения, так как акт осмотра поврежденного автомобиля не содержит указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, а напротив содержит заключение о том, что все повреждения получены в результате указанного ДТП.

Согласно п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, действовавших на момент направления СПАО «Ингосстрах» ФИО2 уведомления о необходимости представить транспортное средство на осмотр, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Как следует из материалов дела, требование о необходимости представления автомобиля для проведения осмотра было направлено истцом ответчику 10.05.2023, прибыло в место вручения 15.05.2023, неудачная попытка вручения состоялась 16.05.2023. В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи указанная корреспонденция хранилась в отделении связи и ответчик имел возможность получить её до 16.06.2023. Между тем уже 12.05.2023 страховщик САО «ВСК», у которого сомнений по обстоятельствам ДТП и механизму образования повреждений не возникло, заключило с потерпевшим НАА соглашение о выплате страхового возмещения, а 16.05.2023 произвело страховую выплату. Таким образом, в тот период, когда у ответчика еще имелся срок для получения требования о предоставлении транспортного средства для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, указанное ДТП было признано страховым случаем, определен размер возмещения, произведена его страховая выплата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не предоставление ответчиком транспортного средства для проведения осмотра, не повлекло нарушения прав СПАО «Ингосстрах», в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

р е ш и л :

отказать СПАО «Ингосстрах» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.

Судья:

...

...

...

...

...