СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1965/2018 2-1965/2018 ~ М-1201/2018 М-1201/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1965/2018

Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-1965/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Валинуровой Г.Ш.,

с участием представителя истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1, действующего на основании доверенности №1792/УПР-564 от 16.08.2017 г., ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> год выпуска 2008 г., идентификационный № цвет светло-серебристый металл, в счет погашения задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 194102,62 рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №-ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и М.В.Т., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 164400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> год выпуска 2008 г., идентификационный №, цвет светло-серебристый металл.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между М.В.Т. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от

года Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному; договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Т. умерла.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» установило, что нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся залоге автомобиль: модель <данные изъяты> год выпуска 2008 г., идентификационный № двигатель №, кузов № цвет светло-серебристый металл, был продан.

Также было установлено, что в настоящее время новым собственником предмета залога является - ФИО2.

Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как видно из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и М.В.Т., заёмщику был предоставлен кредит на сумму 164400 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный № цвет светло-серебристый металл.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между М.В.Т. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № от

года Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному; договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ М.В.Т. умерла.

В ходе проведенной работы ООО «Русфинанс Банк» установило, что в нарушение условий договора залога №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, находящийся залоге автомобиль: модель <данные изъяты>, год выпуска 2008 г., идентификационный номер № двигатель №, кузов №, цвет светло-серебристый металл, был продан ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг.

Однако в последующем 23.09.2014г. ФИО2 продал вышеуказанный автомобиль А.Р.Р., что подтвержадется договором купли-продажи №

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

В статье 352 ГК РФ содержится перечень оснований прекращения залога.

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано в ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на заложенное имущество кредитор (залогодержатель) не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО2 не является собственником вышеуказанного автомобиля, соответственно он не может являться надлежащим ответчиком, в связи, с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.Ф. Уразметов