Решение № 2-248/2019 2-248/2019~М-132/2019 М-132/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-248/2019

Дело № 2-248/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(вступительная и резолютивная части решений оглашены 27.06.2019 года; мотивированное решение изготовлено 02.07.2019 года)

27 июня 2019 года ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третьи лица: ОМВД России по <адрес> Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что истцом на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 был выдан кредит на сумму 650 000, 00 рублей, на срок 60 месяцев, под 17,15% годовых за пользование кредитом. Обязательства Банка перед заемщиком были исполнены, денежные средства ответчику были перечислены. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (Условиями Кредитного договора) ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, аннуитетными платежами, в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 20,00 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно. В течение срока действия договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнял не добросовестно, неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 735 658, 34 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 328,28 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5 390,96 рублей; просроченные проценты – 82 934,00 рублей; просроченный основной долг – 642 005,10 рублей.

В связи с изложенными обстоятельствами, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 735 658,34 рубля. Кроме того, взыскать с ФИО1 сумму уплаченной при подаче в суд госпошлины в размере 16 556,58 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ОМВД России по <адрес> Республики ФИО4.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела извещался по указанному в материалах гражданского дела адресу. Соответствующие судебные извещения были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения, фактическое местонахождение ответчика суду установить не представилось возможным.

В силу ст. 119 ГПК Российской Федерации, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства ответчика ФИО1 неизвестно и отсутствует представитель, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве представителя ответчика, назначен адвокат ФИО7 Полномочия адвоката ФИО7, как представителя ответчика ФИО1, удостоверены ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица – ОМВД России по <адрес> Республики ФИО4 в судебном заседании относительно удовлетворения исковых требований полагалась на усмотрение суда. Дополнительно сообщила, что по имеющимся у них сведениям ответчик ФИО1 в 2017 года въехал в <адрес>, в настоящее время находится на материковой части Российской Федерации.

Представитель третьего лица – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру <адрес> Республики ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, с учетом мнения присутствующих участников процесса, полагавших возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение явившихся представителей ответчика и третьего лица, изучив и исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.819 ГК Российской Федерации, по договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК Российской Федерации, кредитный договор между Банком или иной кредитной организацией и гражданами должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ФИО1 заключил с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он получил на цели личного потребления 650 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 17,15 процента годовых за пользование кредитом (л.д.6-11).

В соответствии с Индивидуальными условиями договора (п.2,4,6,12), ФИО1 принял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а также при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов на пользование кредитом, уплачивать неустойку в размере 20,00 % от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (л.д.6-8).

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиков обязательств по погашению, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.

В соответствии с п. 3.11 Общих условий Договора, суммы поступающие в счет погашения задолженности по Договору направляются в независимости от назначения платежа, указанного в платежном документе в следующей очередности: - на уплату просроченных процентов за пользование Кредитом; - на погашение просроченной задолженности по Кредиту, - на уплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом, предусмотренной п. 3.3. Общих условий кредитования; - на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по Кредиту; - на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по Кредиту; - на погашение срочной задолженности по Кредиту; - на возмещение судебных и иных расходов Кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору (л.д.9-11).

Как подтверждает предоставленный истцом расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, заемщиком допущена просроченная задолженность по кредиту, которая составляет 735 658, 34 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 5 328,28 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 5 390,96 рублей; просроченные проценты – 82 934,00 рублей; просроченный основной долг – 642 005,10 рублей (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, Банк направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, где разъяснялось, что в случае неисполнения данного требования, Банк обратится в суд с иском о принудительном взыскании указанной задолженности (л.д.12,13).

В связи с тем, что вышеуказанное требование заемщиком выполнено не было, истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать с ответчика сумму задолженности по Кредитному договору в размере 735 658,34 рубля.

Кроме того, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО1 при оформлении кредитного договора предоставил Отделению Банка паспорт гражданина Российской Федерации серии 3914 № выданный ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержались сведения относительно его регистрации по адресу: <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, Республика ФИО4 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.17).

Однако, как следует из истребованной судом информации ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным либо снятым с регистрации на территории Республики ФИО4 не значится, в том числе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ судом в адрес ОВМ ОМВД по <адрес> было направлено письмо для проведения соответствующей проверки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда поступил соответствующий ответ, согласно которому ФИО1 действительно не значится зарегистрированным на территории <адрес>, однако при изучении сведений формы 1 данного гражданина установлено, что в его паспорте имеется отметка о регистрации по <адрес>, пгт. Черноморское, Республика ФИО4, в связи с чем составлен рапорт о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 327 УК РФ (л.д.69).

Данные обстоятельства указывают на предоставление недостоверных сведений заемщиком ФИО1 при заключении с ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» настоящего кредитного договора, что, в частности, свидетельствует о недобросовестности поведения заемщика перед кредитором.

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации и п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 56 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец, предъявив настоящий иск, в подтверждение законности и обоснованности своих требований, представил суду надлежащие и бесспорные доказательства.

В соответствии со ст. 450 ГК Российской Федерации, по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При данных обстоятельствах, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - подлежащими удовлетворению.

Согласно ч 2. ст. 1 ГК Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из содержания Кредитного договора, Заемщиком было дано согласие на заключение договора на предложенных условиях, что подтверждается собственноручной подписью на каждой странице договора. Суд установил, что в заключенном сторонами кредитном договоре стороны согласовали все необходимые условия по предоставлению и получению кредита, способе и сроках его возврата, наступления ответственности сторон в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения взятых ими на себя обязательств по договору.

Согласно ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №, процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Физические лица самостоятельно решают вопрос о заключении кредитного договора с банком, на устраивающих его условиях получения кредита.

Включение в договор условий о взимании процентов по уплате просроченных процентов за пользование кредитными средствами, не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, размер которой определяется соглашением сторон.

Запрашивая у банка денежные средства в заем и заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 добровольно принял на себя обязательства по уплате процентов и неустойки в установленном договором размере, что не противоречит закону.

Оснований к снижению неустойки в порядке ст. 333 ГК Российской Федерации суд не усматривает, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд не усматривает явной несоразмерности неустойки, учитывая длительность просрочки внесения платежей ответчиком, размера образовавшейся задолженности.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, суд, так же исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяют ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми добросовестными участниками аналогичных отношений.

Также подлежит удовлетворению требования иска о расторжении выше указанного кредитного договора, поскольку в соответствии с пункта 1 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 3 статьи 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского Кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского Кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В данном случае суд приходит к выводу, что в следствие существенного нарушения стороной ответчика условий заключенного выше указанного кредитного договора, по требованию стороны истца, поскольку не получил от ответчика согласия на его расторжение во внесудебном порядке, договор подлежит расторжению по требованию стороны истца в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В данном случае суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены полностью, а истцом понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16 556 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» к ФИО1, третьи лица: ОМВД России по <адрес> Республики ФИО4, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО4, о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк», юридический адрес: 117997, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, - задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 735 658 (семьсот тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 34 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, зарегистрированного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, пгт. Черноморское, <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Московского банка ПАО «Сбербанк», юридический адрес: 117997, <адрес>, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, ОГРН: <***>, ИНН:<***>, - расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 556 (шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят шесть) рублей 91 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Стебивко