Постановление № 1-216/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-216/2018

Дело №1-216


П О С Т А Н О В Л Е Н И Ег.Смоленск 04 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г.Смоленска в составе:

судьи Поваренковой В.А.,

при секретаре: Фомченковой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Ленинского района г.Смоленска Семенникова А.П.,

потерпевшей: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Корнеева А.И., представившего удостоверение №311 и ордер №58 от 09.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, не работающего, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.02.2018 года около 14 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 правомерно находился по месту своего проживания в помещении комнаты <адрес>.<адрес> совместно с ранее знакомым ФИО3 Находясь в указанной квартире, 20.02.2018 года около 15 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1 обратил свое внимание на принадлежащий Потерпевший №1, которая в этот момент отсутствовала по указанному месту жительства, ноутбук «Lenovo ideapad 110-15ACL», находящийся на кровати справой стороны при входе в указанную комнату, расположенную в <адрес>.<адрес>. В этот момент у ФИО1, который испытывал материальные затруднения, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Lenovo ideapad 110-15ACL», принадлежащего Потерпевший №1 с целью реализации похищенного и извлечения материальной выгоды. Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности 20.02.2018 года около 15 час. 00 мин., точное время не установлено, ФИО1, правомерно находясь в помещении комнаты <адрес>, расположенной в <адрес><адрес>, не ставя ФИО3 в известность относительно своих истинных преступных намерениях, убедившись, что его действия носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял, тем самым тайно похитил ранее обнаруженный, принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук «Lenovo ideapad 110-15ACL», с зарядным устройством в комплекте стоимостью 15 423,40 рублей. Затем ФИО1, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 15 423,40 рублей, который является для нее значительным.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, поскольку между ней и подсудимым наступило примирение, причиненный ущерб ей возмещен.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, пояснившего, что он вину признает полностью, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, а также с учетом позиции государственного обвинителя возражавшего против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, ему разъяснены и понятны не реабилитирующий характер и последствия прекращения дела в связи с примирением, а, также учитывая, данные о личности подсудимого ФИО1, который впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.104), на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит (л.д.110), на учетах в ОГБУЗ СОНД и в ОГБУЗ СОПКД не состоит (л.д.112,114), согласно справке ст.УУП УМВД России по г.Смоленску по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.118), суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, в связи с примирением с потерпевшей в силу ст.76 УК РФ и в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ, суд,

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.А. Поваренкова