Решение № 12-62/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-62/2017

Дело № 12 – 62/2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г. Гурьевск

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Яцкевич Н.Б., при секретаре ФИО3, рассмотрев жалобу ООО «<данные изъяты> на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГ в 11 часов 45 минут на <адрес ><адрес > в <адрес > производило работы по прокладке хозяйственно-бытовой канализации без схемы ограждения места производства работ и ограждения места производства работ дорожными знаками, не обеспечив безопасность дорожного движения транспортных средств и пешеходов в месте производства работ, что угрожало безопасности дорожного движения.

Не согласившись с постановлением, ООО <данные изъяты>» подало в суд жалобу, в которой просил постановление отменить, указывая, что ООО «<данные изъяты>» правонарушение не совершало, в силу п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных ФИО7 по обеспечению безопасности дорожного движения субъектом правонарушения не является. Указало на нарушение ст.28.2 КоАП РФ, поскольку копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «<данные изъяты>» направлена не была, сам протокол об административном правонарушении был составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст.28.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты> - ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержали, пояснив как в ней указано.

Заслушав объяснения участвующих в деле ФИО7, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает постановление должностного ФИО7 законным и обоснованным.

Статьей 12.34 КоАП РФ (действовавшей на момент выявления правонарушения) предусмотривалась административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с положениями п. 14 Основных положений по допуску ТС к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

В соответствии с пунктом 1.3 Ведомственных строительных норм «Инструкция по организации движения и ограждению мест производства дорожных работ» ВСН 37-84 (далее - Инструкция ВСН 37-84) до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ. На схемах показывают геометрические параметры ремонтируемого участка (ширина проезжей части и обочин, радиусы кривых в плане, продольный уклон, тип покрытия и т.д.) с указанием искусственных сооружений, расположения съездов, разъездов и объездов, мест расстановки дорожных знаков, нанесения при необходимости временной разметки, ограждений, расположения сигнальных фонарей, складирования строительных материалов. На схеме указывают вид и характер дорожных работ, сроки их исполнения, наименование организации, проводящей работы, телефоны и фамилии должностных лиц, составивших схему и ответственных за проведение работ. Схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ должны быть утверждены руководителем дорожной организации и заблаговременно согласованы с органами Государственной автомобильной инспекции (ГАИ).

В соответствии с п. 1.5. инструкция ВСН 37-84, при выполнении дорожных работ, связанных с переносом или переустройством инженерных коммуникаций (газопровод, водопровод, кабели и т.д.), схемы организации движения и ограждения мест производства дорожных работ необходимо согласовывать со всеми заинтересованными организациями, а затем с органами ГАИ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ в 11 часов 45 минут на <адрес > и <адрес ><адрес > ООО «<данные изъяты>» производило работы по прокладке хозяйственно-бытовой канализации без схемы ограждения места производства работ и ограждения места производства работ дорожными знаками, не обеспечив безопасность дорожного движения транспортных средств и пешеходов в месте производства работ, создав тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

Действия ООО «<данные изъяты> квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ (в редакции закона № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГ).

Факт совершения ООО «<данные изъяты>» административного правонарушения и его виновность в совершении правонарушения подтверждаются: письменными объяснениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГ; разрешением на производство земляных работ на территории Гурьевского городского округа № от ДД.ММ.ГГ, выданного ООО «<данные изъяты>» на строительство сетей водопровода и канализации по адресу: <адрес >, <адрес >; фототаблицей места проведения работ, из которой видно, что кучи грунта размещены на обочине и проезжей части, при этом какие-либо ограждения или предупреждающие дорожные знаки отсутствуют; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, составленного в отношении ООО «<данные изъяты>»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным ФИО7, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем они являются допустимыми доказательствами.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты>».

Вопреки доводам жалобы копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ООО «<данные изъяты> и получена сотрудником предприятия ДД.ММ.ГГ, одновременно с уведомлением о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом вопреки доводам жалобы и защитника юридического лица, сроки составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.5 КоАП РФ не являются пресекательными, поэтому их нарушение не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и прав ООО «<данные изъяты> и не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Доводы жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения основаны на неверном толковании норм права, и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, и получившими должную правовую оценку при вынесении в отношении ООО «<данные изъяты>» постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ № 26-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», вступившим в силу ДД.ММ.ГГ, статья 12.34 КоАП РФ изложена в новой редакции:

1. Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

2. Те же действия, повлекшие причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, -

влекут наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

На момент вступления в силу Федерального закона ДД.ММ.ГГ № 26-ФЗ постановление начальника ГИБДД в отношении ООО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГ не исполнено. Следовательно, положения указанного Федерального закона распространяются на ООО «<данные изъяты>», совершившего правонарушение ДД.ММ.ГГ, то есть до вступления Федерального закона в силу.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым действия ООО «<данные изъяты>» переквалифицировать на ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции закона от 07 марта 2017 года № 26-ФЗ), и при отсутствии сведений о привлечении Общества ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, снизить размер назначенного наказания до 200000 рублей.

Правовых оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.34 КоАП РФ в отношении ООО «<данные изъяты> изменить.

Действия ООО <данные изъяты>» квалифицировать по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГ № 26-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

В остальной части постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району Калининградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, а жалобу ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.Б. Яцкевич