Решение № 2-1071/2017 2-1071/2017~М-211/2017 М-211/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1071/2017

Дело № 2-1071/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бор 23 мая 2017 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Чичкова Д.С.,

при секретаре Кузьминой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ООО СК «Согласие» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес-Бенц, застрахованному в ООО СК «Согласие».

Согласно административному материалу, водитель автомобиля Исузу, государственный номер №, нарушил п. 8.5 ПДД.

ООО СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере 982116 рублей 90 копеек.

В соответствии со страховым полисом, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 983100 рублей.

Действительная стоимость поврежденного транспортного средства рассчитывается с правилами, на основании которых, в соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,1%.

Таким образом, действительная стоимость имущества составляет 983100 рулей - 0,1% = 982116 рублей 90 копеек.

На основании отчета независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта превысила 70% от действительности стоимости транспортного средства на момент ДТП.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 307116 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6271 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина… подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством...)

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Исузу, государственный номер №, под управлением ФИО1 и Мерседес Бенц, без регистрационного номера, что подтверждается справкой о ДТП <данные изъяты>

В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Мерседес Бенц, без регистрационного номера.

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Исузу, государственный номер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (<данные изъяты>).

Автомобиль Мерседес Бенц, без регистрационного номера, на момент ДТП был застрахован в ООО СК «Согласие» по полису КАСКО <данные изъяты>

Согласно платежному поручению №, ООО СК «Согласие» исполнило свое обязательство по выплате страхового возмещения в размере 982116 рублей 90 копеек <данные изъяты>

В соответствии со страховым полисом, страховая сумма поврежденного автомобиля составляет 983100 рублей.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза - НАМИ» от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, без регистрационного номера, составила 864871 рубль 13 копеек <данные изъяты>

В соответствии с расчетом суммы страхового возмещения, износ транспортного средства за период действия договора страхования составил 0,1%.

Стоимость годных остатков составила 555000 рублей <данные изъяты>

Таким образом, действительная стоимость транспортного средства составляет 982116 рублей 90 копеек (983100 рублей – 0,1%).

На момент ДТП гражданская ответственность виновника – ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба в сумме 307116 рублей 90 копеек (983100 рублей страховая сумма по полису КАСКО – 0,1% износ поврежденного транспортного средства – 555000 рублей стоимость годных остатков – 120000 рублей лимит страховой выплаты по полису ООО «Росгосстрах»).

Кроме того, согласно части первой ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 6271 рубль.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 307116 рублей 90 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6271 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.С. Чичков