Решение № 2-3441/2019 2-3441/2019~М-2452/2019 М-2452/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-3441/2019

Дело № 2-3441/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гумашвили М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что она является матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти VII-МЮ №, выданного Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Перово. ФИО2 с 2008 года находился в законном браке с ответчиком ФИО1 После смерти сына открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 2AZ №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО, принадлежавший наследодателю на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону первой очереди являются: истица и ответчик ФИО1, которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. На момент смерти наследодатель проживал совместно с ответчиком и автомобиль находился в их совместном постоянном пользовании и владении. Однако в настоящий момент истица лишена возможности пользоваться транспортным средством по назначению, так как автомобилем владеет и пользуется ФИО1, которая отказывается передавать денежную компенсацию за неиспользуемое наследственное имущество. В настоящее время ответчица уклоняется от заключения соглашения о разделе спорного автомобиля, на телефонные звонки не отвечает, а автомобиль удерживает в неизвестном истице месте. Средняя рыночная стоимость спорного автомобиля (по состоянию на дату подачи искового заявления в суд), в связи с отсутствием документов и их удержанием ответчиком, на основании данных сайта объявлений «Авито» о продаже автомобилей, составляет 600 000 руб. В связи с чем истица просит произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 2AZ №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО между ФИО2 и ФИО1, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 2AZ №. кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 300 000 руб. за несоразмерность переданного наследственного имущества в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 2AZ Н067070, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД Балашихинского УВД МО, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, с иском согласился частично, пояснив, что ответчик сделал оценку автомобиля, согласно которой рыночная стоимость автомобиля составляет 498 000 руб., кроме того, истцом неправильно определена доля в наследственном имуществе, автомобиль приобретен в период брака с наследодателем, доля истца составляет – ?, нотариусом выдано истице свидетельство на наследство на ? долю.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1153ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.2. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

На основании ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

В соответствии со ст. 1168 ГК РФ наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истица ФИО2 является матерью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

ФИО2 с 2008 года находился в законном браке с ответчиком ФИО1

После смерти ФИО2 открылось наследство в виде автомобиля марки <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, модель, номер двигателя 2AZ №, кузов № №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭП ГИБДД Балашихинского УВД МО, принадлежавший наследодателю на праве собственности, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, выданной ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России Балашихинское» ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками по закону первой очереди являются: истица ФИО2 и ответчик ФИО1, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что усматривается из материалов наследственного дела, приобщенного к гражданскому делу.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Балашихинского нотариального округа Московской области ФИО3, от 10.05.2018 г. истица ФИО2 является наследником в ? доле к наследству, открывшемуся после смерти наследодателя ФИО2, в виде ? доли автомобиля <данные изъяты>, модификация (тип) транспортного средства - легковой, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска.

Следовательно, возражения ответчика о том, что истицей неправильно определена доля в наследственном имуществе – 1/2 (600 000 руб./2), суд находит обоснованными.

Кроме того, суд принимает во внимание отчет об оценке спорного автомобиля № ООО «Премьер-Оценка», представленный ответчиком, т.к. истица указала стоимость автомобиля 600 000 руб. на основании данных сайта объявлений «Авито» о продаже автомобилей, т.е. данная оценка объективно ничем не подтверждается.

Согласно отчету об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 498 000 руб., следовательно, денежная компенсация составляет (498 000 руб./4) 124 500 руб.

С данной оценкой истица в судебном заседании согласилась, против назначения судебной экспертизы возражала.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 3 690 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО1 о разделе наследственного имущества удовлетворить.

Произвести раздел наследственного имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 124 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 690 руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания 300 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционном порядке.

Судья Т.В. Буянтуева

Решение принято в окончательной форме 05.08.2019 г.

Судья Буянтуева Т.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>