Решение № 2-610/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-610/2017

Дело № 2-610/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Осинники 26 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

При секретаре Айкиной Ю.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах», в котором просит взыскать в свою пользу 23 000 рублей в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, 1000 рублей по оказанию юридической консультации, 1000 рублей расходы по составлению претензии, 1000 рублей за сбор и отправку пакета документов в страховую компанию; 5000 рублей за услуги па оценке автомобиля; неустойку на момент вынесения решения суда в размере 58240 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что является, собственником автомобиля марки <данные изъяты>», г/н №. Заключил с СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования транспортных средств серия № от ДД.ММ.ГГГГ. (полис добровольного страхования транспортных средств).

Вышеуказанный договор имеет ссылку на Правила добровольного страхования транспортных средств и спецтехники. Условия, содержащиеся в данных правилах, в силу положений ст. 943 ГК РФ, в части не противоречащий требованиям действующего законодательства обязательны как для страхователя так и для страховщика.

Действующее законодательство предметом договора имущественного страхования определяет убытки в застрахованном имуществе, причиненные вследствие страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло ДТП, в результате «<данные изъяты>», г/н № получил механические повреждения.

После ДТП, он незамедлительно обратился с соответствующим заявлением и документами в СПАО «Ингосстрах», был проведен осмотр его автомобиля на предмет обнаружения на нем повреждений в связи ДТП.

Согласно договору добровольного страхования транспортных средств серия № № от ДД.ММ.ГГГГ (полис добровольного страхования транспортных средств) выплата страхового возмещения при повреждении транспортного средства производится путем восстановительного ремонта на СТОА по направлению страховщика или калькуляции страховщика. Так как, данное событие СПАО «Ингосстрах» было признано страховым случаем ему было выдано направление на ремонт на ООО «<данные изъяты>». Согласно заказ - наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ определена в размере 106 620 руб. 00 коп.

Считает, что выплате также подлежит утрата товарной стоимости, однако СПАО «Ингосстрах» не выплатило утрату товарной стоимости.

Он обратился в ООО «Капитал – НК» экспертно-правовой центр» для проведения независимой оценки рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной стоимости, возникшей в результате повреждения и последующего ремонта автомобиля. По результатам составлено заключение № рыночной стоимости права требования на возмещение утраты товарной (рыночной) стоимости, возникшей в результате повреждения его автомобиля составляет 23000 рублей.

Считает, что СПАО «Ингосстрах» обязан возместить вред, причиненный его имуществу, выплатив стоимость утраты товарной стоимости 23 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил досудебную претензию, в соответствии с накладной №. На момент подачи искового заявления, ответ не получен.

Считает, что ответчик обязан выплатить ему неустойку исходя из расчета: в период сДД.ММ.ГГГГ (момент истечения срока ответа на претензию) по ДД.ММ.ГГГГ (момент подачи искового заявления) составляет 56 дней просрочки. 58240 х 3 % в день = 97843, 20 рубля.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, причиненного вследствие нарушения его прав.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согалсно п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н №, что подтверждается паспортом транспортного средства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОСАО "Ингосстрах" был заключен договор страхования принадлежащего ФИО1 транспортного средства автомобиля марки «<данные изъяты> по рискам, «Ущерб», «Угон ТС без документов и ключе», что подтверждается соответствующим образом оформленным и выданным страховым полисом серия № (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай с участием застрахованного автомобиля марки «<данные изъяты>», г/н № принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно п. 2 ст. 59 Правил страхования транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОСАО «Ингосстрах» (далее – Правила страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах»), действующих с ДД.ММ.ГГГГ и на момент заключения договора добровольного страхования с ФИО1 заявить о событии, имеющем признаки страхового случая, страховщику или его представителю в течение 7-ми календарных дней с момента происшествия, данный срок истцом был соблюден, что стороной ответчика признается.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСАО «Ингосстрах», с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. – извещение о повреждении транспортного средства), в результате чего, по направлению страховщика автомобиль был отремонтирован ООО «<данные изъяты>».

Правилами страхования транспортных средства ОСАО «Ингосстрах» предусмотрено, что страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно ст.ст. 60 и 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (сообщить о запросе документов страховщиком, проведении экспертизы и т.д.) (ст. 62).

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащий М.Я.АБ., был осмотрен ответчиком, о чем составлен акт осмотра одиночного транспортного средства (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выдано направление на ремонт, то есть в срок предусмотренный Правилами страхования транспортных средства ОСАО «Ингосстрах» для рассмотрения обращения страхователя, что подтверждается материалами дела <данные изъяты>

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате утраты товарной стоимости, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Согласно отчету №, выполненного ООО «<данные изъяты>», по заказу ФИО1, итоговая величина утраты товарной стоимости составила 23000 рублей (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с настоящим иском о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

В то же время, по смыслу положений ст. 942 ГК РФ утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным страховым риском, так как она является составной частью страхового риска «ущерб» (при наступлении страхового случая утрата товарной стоимости входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства.

Учитывая, что уменьшение потребительской стоимости транспортного средства нарушает права его владельца, суд пришел к правильному выводу о том, что утрата товарной стоимости наряду со стоимостью запчастей и ремонта относится к прямому ущербу.

Поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой организации по договору страхования, выгодоприобретателю не может быть отказано в ее возмещении.

Условия договора страхования или соответствующих правил, исключающие из страхового случая риск утраты товарной стоимости, сами по себе также не могут являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения.

Обоснованность заявленных требований подтверждается и разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Представителем ответчика СПАО «Ингосстрах», заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 1, 2 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Правила статьи 195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 - 207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

Согласно п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Таким образом, специальной нормой закона для завяленных требований ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» предусмотрен специальный срок исковой давности, составляющий два года.

В силу п.1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В силу ст. 89 Правил страхования транспортных средства ОСАО «Ингосстрах» право на предъявление к страховщику требований о выплатах по договору страхования погашается по истечении срока исковой давности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 обратился СПАО «Ингосстрах» с претензией о выплате утраты товарной стоимости только ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>). При этом ранее с требованием о выплате утраты товарной стоимости не обращался.

Срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с момента истечения срока предусмотренного Правилами страхования транспортных средств СПАО «Ингостсрах» являющихся неотъемлемой частью договора страхования, и равного 15 рабочим дням, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное заявление ФИО1 о выплате путем перечисления денежных средств на ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ является частью процедуры исполнения требования истца заявленных при обращении с извещением о наступлении страхового случая, рассмотренных ответчиком, направлено на реализацию исполнения обязанности СПАО «Ингостсрах» по ремонту автомобиля, не может рассматриваться как самостоятельное требование истца, и не учитывается при исчислении срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С настоящим иском ФИО1 обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности. Кроме того на момент обращения истца к СПАО «Ингостсрах» с претензией о выплате утраты товарной стоимости ДД.ММ.ГГГГ, право на предъявление к страховщику требований о выплатах по договору страхования было погашено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу 23 000 рублей в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, 1000 рублей по оказанию юридической консультации, 1000 рублей расходы по составлению претензии, 1000 рублей за сбор и отправку пакета документов в страховую компанию; 5000 рублей за услуги па оценке автомобиля; неустойку на момент вынесения решения суда в размере 58240 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании в его пользу 23 000 рублей в качестве дополнительной утраты товарной стоимости; в качестве компенсации морального вреда 5000 рублей; расходы по оплате услуг представителя 16 000 рублей, 1000 рублей по оказанию юридической консультации, 1000 рублей расходы по составлению претензии, 1000 рублей за сбор и отправку пакета документов в страховую компанию; 5000 рублей за услуги па оценке автомобиля; неустойку на момент вынесения решения суда в размере 58240 рублей; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2017 года.

Судья А.А. Лемза