Решение № 2А-5287/2025 2А-5287/2025~М-4558/2025 М-4558/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2А-5287/2025

Дело № 2а-5287/2025

УИД: 03RS0004-01-2025-012307-89


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

при секретаре Янышевой З.М.,

старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО10 к ФИО1 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении административного надзора сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с возложением ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения на выезд за пределы административно – территориальных границ муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно – курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскости детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Требования мотивированы тем, что ФИО1 осужден приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «<данные изъяты> УК РФ к № годам № месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судимость по статьям п. «<данные изъяты> УК РФ погасится ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ФИО1 судим по указанным статьям, потому УМВД России по городу Уфе обратилось в суд с указанным административным иском.

На судебное заседание представитель административного истца УМВД России по городу Уфе не явился, извещен надлежащим образом, потому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 требования не признал, пояснил, что у него имеется регистрация по месту пребывания, постоянное место работы, на которой он положительно характеризуется.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, выслушав заключение старшего помощника прокурора ФИО4 об обоснованности заявленных требований, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Закон об административном надзоре, Закон) в отношении указанных лиц судом устанавливаются временные ограничения их прав и свобод, возлагаются определенные обязанности (далее - административное ограничение).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Закона N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Закона N 64-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 декабря 2008 года ФИО1 осужден по ст. <данные изъяты>» УК РФ на № лет лишения свободы, по ст. <данные изъяты> УК РФ на № лет лишения свободы, по ст. № РФ (по двум эпизодам) на 20 000 рублей штрафа по каждому эпизоду. По совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. <данные изъяты>» УК РФ путем частичного сложения наказаний на основании ст. <данные изъяты> РФ на № лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа 40000 руб. постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен: квалифицировать его действия по эпизодам в отношении ФИО5 и ФИО6 по ст. № УК РФ (как одно преступление), по которой назначено наказание в виде штрафа 20 000 руб., приговор в этой части постановлено исполнять самостоятельно; исключено назначение наказания по ст. № УК РФ (по совокупности эпизодов). В остальной части этот же приговор в отношении него оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановлением Салаватского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снижено назначенное наказание и в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно определено к отбытию № лет № месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- квалифицированы действия ФИО1 в отношении ФИО7 и ФИО6 как единое преступление по ч.<данные изъяты> УК РФ, по которой назначен штраф в размере 20000 руб. и приговор в этой части постановлено исполнять самостоятельно;

- снижено наказание, назначенное по ст. <данные изъяты> УК РФ до № лет лишения свободы, по ст. <данные изъяты>» УК РФ до № лет № месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты>» УК РФ, по ст. <данные изъяты>» УК РФ, № лет № месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ изменен:

- квалифицированы действия ФИО1 в отношении ФИО7 и ФИО6 как единое преступление по ч.<данные изъяты> УК РФ, по которой назначен штраф в размере 20000 руб. На основании ст.78 УК РФ за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по ч.<данные изъяты> РФ ФИО1 от наказания освобожден;

- снижено наказание, назначенное по ст. <данные изъяты>» УК РФ до № лет лишения свободы, по ст. <данные изъяты>» УК РФ до № лет № месяцев лишения свободы;

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ назначено ФИО1 окончательно по совокупности преступлений, предусмотренных ст. <данные изъяты> УК РФ, по ст. <данные изъяты>» УК РФ, № лет № месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ) о замене отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания в соответствии со ст.80 УК РФ – исправительные работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу п.п. 2, 3 ч.2 ст.4 Закона, установление судом административного ограничения в виде запрета на выезд за установленные судом пределы территории является обязательным в отношении лиц, имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также не имеющих места жительства или пребывания.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (ред. от 22 декабря 2022 года), выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи.

Согласно свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>.

По данным <данные изъяты>», ФИО1 работает в должности грузчик- комплектовщик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (справка № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 за время работы в <данные изъяты>» показал себя с положительной стороны. К работе относится добросовестно, выполняет все указания руководства. Всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и в неурочное время. Обладает такими качествами как порядочность, вежливость, трудолюбие, исполнительность. Нареканий к выполненной работе от руководства нет. Полностью придерживается корпоративных норм и правил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно – курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскости детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов), необходимо возложить на ФИО1 на весь срок административного надзора, т.к. являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающими индивидуальное профилактическое воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.

Тогда как административное ограничение в виде запрещения на выезд за пределы административно – территориальных границ муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел – не является целесообразным, необоснованно ограничат права ФИО1 на свободу передвижения.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Управления Министерства внутренних дел России по городу Уфе об установлении административного надзора, удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок № лет со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административные ограничения в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно – курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскости детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если лицо является родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В удовлетворения требований в виде установления административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы административно – территориальных границ муниципального образования по месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел - отказать.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий Н.Е. Лялина