Апелляционное определение № 33-35305/2025 от 10 декабря 2025 г.

Судья – Шевчук Т.В. Дело № 33-35305/2025

№ 9-247/2025

УИД 23RS0013-01-2025-002737-80


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2025 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

при помощнике судьи Швец И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: ................, и обязании совершить процессуальные действия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Обжалуемым определением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года исковое заявление ФИО2 возвращено.

В частной жалобе ФИО2 просит определение суда отменить, как вынесенное с нарушением нормам гражданского процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Основания для возвращения искового заявления определены статьей 135 ГПК РФ.

Возвращая исковое заявление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлены требования в части имущества, принадлежащего ФИО5

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права.

Из текста искового заявления следует, что истец ФИО1 является долевым собственником жилого помещения по адресу: ................

Предметом иска, в свою очередь, является устранение препятствий ФИО1 в пользовании принадлежащим ей имуществом.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подготовке дела к судебному разбирательству судья разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;

В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

То обстоятельство, что ................ И.А. является долевым собственником спорного жилого помещения не является препятствием для принятия искового заявления к производству, поскольку ею самостоятельных требований не заявляется, ФИО1 в качестве ее представителя не выступает.

Просительная часть искового заявления также не содержит требований в отношении принадлежащего ................ И.А. имущества, на что ошибочно указано судом первой инстанции.

При этом, суд, установив при рассмотрении дела, что решением суда могут быть затронуты ее права, обязанности и законные интересы, вправе привлечь ее к участию в деле в качестве третьего лица.

Кроме того, не может служить основанием для возвращения искового заявления отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины в установленном размере, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Вместе с тем, судом первой инстанции данные положения процессуального закона были проигнорированы.

При указанных обстоятельствах вывод суда о возращении искового заявления ФИО1 нельзя признать основанным на законе.

В этой связи, на основании п. 2 ст. 334 ГПК РФ, определение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права, а дело – направлению в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 06 октября 2025 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и обязании совершить процессуальные действия, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Е.В. Цехомская