Апелляционное определение № 33А-6387/2025 от 2 декабря 2025 г.

В суде первой инстанции дело N 2а-1333/2025

дело N 33а-6387/2025

УИД 27RS0008-01-2025-002646-33


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Казариковой О.В.

судей: Хасановой Н.В., Савченко Е.А.

прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А.

при секретаре: Агаповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 3 декабря 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1,

по апелляционному представлению прокурора г. Комсомольска-на-Амуре на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватниковой К.А., судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы, указав в обоснование требований, что приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 июня 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), с применением статьи 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. На ФИО1 возложена обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 апреля 2025 года условное осуждение ФИО1, назначенное приговором суда района имени Лазо Хабаровского каря от 19 июня 2024 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ отменено. Постановлено исполнить назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 1 ноября 2025 года. Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет и вменены административные ограничения. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, в период нахождения под административным надзором, характеризуется отрицательно, взысканий и поощрений не имеет.

Администрация исправительного учреждения просила установить за осужденным ФИО1 административный надзор на период погашения судимости и вменить административные ограничения: запрещение выезда за установленные пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализации и розлив алкогольной продукции; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток (с 22.00 час. до 06.00); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2025 года административные исковые требования ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю удовлетворены. Установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда от 19 июня 2024 года, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, со следующим ограничением: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22.00 час. до 06.00; запрещение выезда за пределы территории г. Хабаровска.

В апелляционном представлении прокурор г. Комсомольска-на-Амуре просит решение суда изменить или отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, указывая, что судом необоснованно ФИО1 назначено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства лица после 22.00 час. до 06.00. Доказательств о склонности ФИО1 к совершению преступлений в ночное время материалы дела не содержат. В резолютивной части решения суда в нарушение требований пункта 1 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) не содержатся выводы суда об отказе в удовлетворений требований об установлении ФИО1 административных ограничений в виде запрета пребывания в определенных местах, а именно барах, ресторанах, кафе, в местах общественного питания, где производится реализации и розлив алкогольной продукции; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. В нарушение требований статьи 273 КАС РФ в резолютивной части решения суда не конкретизирован приговор суда от 19 июня 2024 года.

В письменных возражениях на доводы апелляционного представления ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю просит решение суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Письменные возражения на доводы апелляционного представления от иных лиц, участвующих в деле, не поступали.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционного представления надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, о намерении лично участвовать в судебном разбирательстве не заявили.

Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 КАС РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их неявка в силу части 4, 5 статьи 272 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что обжалуемое решение подлежит изменению по доводам апелляционного представления, а также дополнению указанием на приговор суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 июня 2024 года, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с правилами части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктами 1 - 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ).

Перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу, закреплены в статье 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и является исчерпывающим.

Из содержания части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ следует, что обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (пункт 1); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 3).

Из материалов дела следует, что приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года ФИО1 осужден по части 3 статьи 30, пунктам «а, в» части 3 статьи 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Зачтено ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по указанному уголовному делу в период с 10 марта 2018 года по 27 мая 2018 года включительно.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 января 2020 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. В отношении ФИО1 установлены следующие ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения, без разрешения органов внутренних дел.

Приговором суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 июня 2024 года ФИО1 осужден по части 1 статьи 314.1 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 10 месяцев. На ФИО1 возложена обязанность встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом. Постановлением суда района имени Лазо Хабаровского края от 2 апреля 2025 года условное осуждение ФИО1, назначенное приговором суда района имени Лазо Хабаровского каря от 19 июня 2024 года за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 УК РФ отменено. Постановлено исполнить назначенное ФИО1 наказание в виде 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Конец срока 1 ноября 2025 года.

Из приговора суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 июня 2024 года, вступившего в законную силу5 июля 2024 года следует, что решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 13 марта 2023 года ФИО1 отменено административное ограничение, установленное решением Советско-Гаванского городского суда от 9 января 2020 года в виде запрета выезда за пределы территории населенного пункта по избранному осужденным месту жительства, пребывания или фактического нахождения без разрешения органов внутренних дел, и установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за территорию района имени Лазо Хабаровского края без разрешения ОМВД России по району имени Лазо.

Осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-8 г. Комсомольска-на-Амуре 1 июня 2025 года из СИЗО-1 г. Хабаровска.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1, в период отбытия наказания осужденный взысканий и поощрений не имеет.

Из характеристики осужденного ФИО1, выданной врио начальника ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю 22 августа 2025 года, следует, что ФИО1 по прибытии в колонию трудоустроен не был. За время содержания в ФКУ СИЗО-1 принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, нарушений режима содержания не допускал. ФИО1 трудоустроен не был, за весь период отбывания наказания не поощрялся, соблюдает принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; нарушений, установленного порядка отбывания наказания не совершал, действующих взысканий не имеет. В соответствии со статьей 122 УИК РФ в различные условия отбывания наказания не переводился, отбывает наказание в обычных условиях. ФИО1 характеризуется отрицательно.

Согласно статье 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1УК РФ в силу статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, срок погашения судимости за которое, в соответствии с пунктом "в" части 3 статьи 86 УК РФ (в ред., действовавшей на момент совершения преступления) составляет 3 года.

Удовлетворяя заявленные ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю административные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на Федеральный закон от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ указал, что, поскольку освобождаемый из мест лишения свободы ФИО1 19 июня 2024 года осужден за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 УК РФ, совершенное в период нахождения под административным надзором, установленного решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 9 января 2020 года, имеются предусмотренные законом основания для установления в отношении него административного надзора на срок до погашения судимости - 3 (три) года. Определяя административному ответчику административные ограничения, суд исходил из задач административного надзора, образа жизни осужденного, обстоятельств совершения им преступления, поведением в период отбывания наказания, характеристики осужденного.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ оснований для установления ФИО1 административного надзора. Срок административного надзора и порядок его исчисления в отношении административного ответчика ФИО1 установлены судом в полном соответствии с требованиями статей 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного, оснований для снижения установленного в отношении ФИО1 срока административного надзора судебная коллегия не усматривает.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, отвечает требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и подлежит исчислению со дня отбытия ФИО2 наказания по приговору суда района имени Лазо Хабаровского края от 19 июня 2024 года.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым в целях устранения неясностей дополнить резолютивную часть решения суда в части наименования суда, вынесшего приговор от 19 июня 2024 года, а именно после слов "по приговору суда" словами " района имени Лазо Хабаровского края".

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 4 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом обстоятельств дела, количество обязательных явок поднадзорного лица в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, определенное судом, является разумным, оснований для их снижения, судебной коллегией не усматривается.

Из справки старшего специалиста по социальной работе ГСЗ и УТСО ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что ФИО1 при освобождении будет проживать в <адрес>.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным ответчиком, ФИО1 не имеет регистрации на территории РФ. При таких обстоятельствах установление в отношении административного ответчика, не имеющего регистрации на территории г. Хабаровска, но намеренного проживать в данном городе, административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы территории г. Хабаровска применительно к пункту 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в данном случае является обязательным.

Как следует из приговора суда Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28 мая 2018 года, преступление ФИО1 совершено в период с 17 час. 00 мин. 6 марта 2018 года до 15 час. 21 мин. 10 марта 2018 года.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены установленного судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, поскольку оно соответствует положениям пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, является необходимым и позволит обеспечить должное государственное наблюдение за поведением ФИО1 с целью недопущения нарушения с его стороны закона, предупреждения рецидивной преступности, что отвечает целям административного надзора.

Довод прокурора, что отсутствуют доказательства о склонности ФИО1 к совершению преступлений в ночное время, не предопределяет выводы суда об отсутствии оснований для установления такого административного ограничения как запрещение поднадзорному лицу покидать жилое помещение в ночное время. Судебная коллегия полагает, что такое административное ограничение установлено обоснованно, поскольку материалами дела подтверждено совершение ФИО1 ранее тяжкого преступления корыстной направленности, при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем установление более строгого контроля за поведением поднадзорного лица, призвано не ограничить права ФИО1, а обеспечить соблюдение последним административных ограничений.

Вопреки доводам апелляционного представления, прокурором не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, позволяющих исключить установленное ФИО1 ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время с 22:00 часов по 06:00 часов.

Перечисленные в апелляционном представлении обстоятельства, как по отдельности, так и в совокупности, не препятствуют установлению административных ограничений, указанных в решении суда. При этом в соответствии с положениями части 3 статьи 12 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ орган внутренних дел может дать разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, в связи с определенными исключительными личными обстоятельствами.

Установление перечисленных административных ограничений соответствует данным, характеризующим личность административного ответчика, который поощрений не имел; желания пойти работать не проявлял, работу, к выполнению которой привлекался без оплаты труда, выполнял не всегда добросовестно, однако лишь в условиях дополнительного контроля за выполнением этой работы; участие в работах без оплаты труда по благоустройству отряда, колонии и прилегающей территории принимал по принуждению.

Указанные виды административных ограничений определены административному ответчику в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ и с учетом личности ФИО1; они не носят произвольного характера, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора о предупреждении совершения ФИО1 преступлений и иных правонарушений, оказании на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в силу чего прав административного ответчика не нарушают. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

Установление в отношении ФИО2 административного надзора с указанными судом ограничениями не ухудшает его положение, не отягчает ответственность, а устанавливает контроль за его поведением уже после отбытия наказания по месту его нахождения.

Довод апелляционного представления о том, что судом в резолютивной части решения не указано об удовлетворении административных исковых требований частично, а также об отказе в удовлетворении административных исковых требований в остальной части не является основанием для изменения решения суда, поскольку не свидетельствует о неправильности разрешения спора.

Иных доводов незаконности решения суда апелляционное представление не содержит.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ.

Таким образом, апелляционное представление не содержит обоснованных, подтвердившихся в ходе апелляционного производства доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права при разрешении административного дела, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда подлежит оставлению без изменения.

Утверждения апеллянта направлены на иную субъективную оценку доказательств и обстоятельств административного дела, что не порочит правильное по существу решение суда, резолютивная часть которого подлежит дополнению с учетом описанных выше уточнений.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре – без удовлетворения.

Абзац 2 резолютивной части решения дополнить после слов "по приговору суда" словами " района имени Лазо Хабаровского края".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: