Постановление № 1-242/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-242/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

24 сентября 2019 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Назарова О.В.

при секретаре Травкиной А.А.

с участием государственного обвинителя Марковой Е.И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шматовой Е.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО1 обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

31 марта 2018 года в вечернее время ФИО1, подрабатывая мойщиком автомобилей, находился в помещении автомойки «VIP-сервис», расположенной по адресу: <...> «А», где употреблял спиртные напитки. 01 апреля 2018 года около 00 часов 20 минут, находясь по указанному адресу, у ФИО1 возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак ### регион без цели хищения, принадлежащим гр. Потерпевший №1, ключи от которого в свободном доступе находились в помещении автомойки.

Реализуя свой преступный умысел, 01 апреля 2018 года около 00 часов 20 минут ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя умышленно без цели хищения, взяв со стола в помещении автомойки ключи, проследовал к автомобилю марки «Шевроле Нива 212300-55», государственный регистрационный знак ### регион, принадлежащему Потерпевший №1, открыл водительскую дверь, сел за руль автомобиля и при помощи ключа запустил двигатель. После этого ФИО1 совершил поездку на указанном автомобиле по улицам города Владимира, где у дома № 161 «А» по улице Лакина города Владимира был задержан сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО4

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним и возмещением причиненного вреда.

Подсудимый, защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, находит ходатайство потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку установлено, что ФИО1 судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления, отнесенного в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, между ним и потерпевшим состоялось примирение, причиненный вред заглажен, что подтверждается письменным заявлением потерпевшего и его пояснением в суде, при отсутствии сведений о причинении данным преступлением вреда иным лицам суд считает возможным заявленное ходатайство удовлетворить.

При изложенных обстоятельствах уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1 надлежит отменить.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <***>, возвращенный в ходе расследования потерпевшему, - надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство - автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком ### - оставить у потерпевшего Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его вынесения. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.В.Назаров