Апелляционное определение № 33А-4383/2026 от 15 апреля 2026 г.

Буйнакский городской суд РД

судья Курбанов Т.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-889/2025

УИД 05RS0005-01-2025-001035-46

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 г., дело № 33а-4383/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.,

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.,

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению адвоката Смахтина Максима Николаевича в интересах ФИО1 к командующему Западным военным округом, командиру войсковой части 91704 20 армии 144 дивизии 254 полка и командиру войсковой части 54685 на неправомерные действия и бездействия должностных лиц, по апелляционной жалобе представителя командующего войсками Ленинградского военного округа по доверенности ФИО2 на решение Буйнакского городского суда РД от 22 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

представитель административного истца адвокат Смахтин Максим Николаевич обратился в суд в интересах ФИО1 с административным исковым заявлением к командующему Западным военным округом, командиру войсковой части 91704 20 армии 144 дивизии 254 полка и командиру войсковой части 54685 на неправомерные действия и бездействия должностных лиц

В обоснование административного искового заявления указано, что 25.01.2025, действуя в интересах ФИО1, он обратился к командиру войсковой части 54685 с запросом о предоставлении сведений и документов о безвестно отсутствующем военнослужащем.

29.01.2025 повторно с аналогичным запросом он обратился к командиру войсковой части 54685.

25.01.2025 и 29.01.2025 с идентичными запросами он обратился к командиру войсковой части 9170420 Армии 144 дивизии 254 полка, аналогичные запросы были направлены 25.01.2025 и 29.01.2025 также командующему Западного военного округа.

До настоящего времени ни один вопрос, поставленный в указанных обращениях, не разрешен, ответ истцу не предоставлен, уведомлений не получено. Фактически данные обращения проигнорированы. Согласно требованию ст. 116 Устава ВС РФ все обращения подлежат обязательному рассмотрению в срок до 30 суток со дня регистрации. При этом согласно ст. 119 Устава ВС РФ обращения, поступившие в воинскую часть, в срок не более трех суток регистрируются в Книге учета письменных обращений воинской части и в обязательном порядке докладываются командиру воинской части.

Вышеприведенные доводы о нарушении ответчиками требований закона, а также нарушение его прав подтверждается требованием ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ (последняя редакция), согласно которой письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Просил суд признать бездействие ответчиков, части непредставления своевременно ответов на обращение РПО №3680004006776, РПО №3680004001568, РПО №368000400605, РПО №3680004006815, РПО №3680004008888, РПО № 3680004006853 незаконным, возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения закона и прав истца, путем предоставления законного, обоснованного и мотивированного ответа на обращение.

Решением Буйнакского городского суда РД от 22 сентября 2025 г. вышеуказанный административный иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации в лице представителя командующего войсками Ленинградского военного округа по доверенности ФИО2 обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы административного дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права, и решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 нарушения правила о тайне совещания судей при принятии решения) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

К лицам, участвующим в деле, согласно статье 37 КАС РФ относятся: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в суд в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.

Под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (часть 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.

Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.

В силу ст. 43 КАС РФ в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика. О замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение.

На основании части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 221 КАС РФ предусмотрено, что к участию в административном деле об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего в качестве второго административного ответчика привлекается соответствующий орган, в котором исполняют свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Данные положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом первой инстанции при рассмотрении дела не соблюдены.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривалось бездействие командующего Западным военным округом, командира войсковой части 91704 20 армии 144 дивизии 254 полка и командира войсковой части 54685, выразившееся в недаче ответов на обращения административного истца.

Вместе с тем, вопреки требованиям ч. 2 ст. 221 КАС РФ, к участию в административном деле органы, в которых исполняют свои обязанности вышеуказанные должностные лица, чьи действия (бездействие) оспариваются административным истцом, судом первой инстанции не привлечены, сведений о привлечении в качестве административных ответчиков соответствующих войсковых частей и военного округа, в материалах дела не имеется.

Кроме того, как обоснованно указывается в апелляционной жалобе, Указом Президента Российской Федерации от 26.02.2024 №141 «О военно-административном делении» признан утратившим силу Указ Президента Российской Федерации от 05.06.2020 № 374 «О военно-административном делении», которым был сформирован Западный военный округ.

Таким образом, на момент обращения в суд с требованиями к командующему Западным военным округом, названный военный округ не обладал административной правоспособностью.

Между тем, в нарушение положений ст. 43 КАС РФ суд первой инстанции надлежащего ответчика по делу не установил, вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим, судом не разрешался.

Таким образом, судом первой инстанции разрешен вопрос, затрагивающий права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, что лишило их возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять доказательства, объяснения и возражения по доводам административного искового заявления, и повлекло нарушение гарантированного конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Ввиду изложенного обжалуемое судебное постановление нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, что согласно пункту 4 части 1 статьи 310, пункта 3 статьи 309 КАС РФ является основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное и, правильно определив круг лиц, участвующих в деле, разрешить административный иск в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Буйнакского городского суда РД от 22 сентября 2025 г. отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-Н. К. Джарулаев

судьи М.А. Магомедов

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено 16 апреля 2026 г.